Определение от 29 ноября 2010 года №А28-10887/2010

    2
 
 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017 г. Киров, ул.К.Либкнехта,102
                  http://kirov.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
 
Дело№ А28-10887/2010
 
309/18
 
    г.Киров
 
    29 ноября 2010 года                                   
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Серёгина Р.В.
 
    рассматривая в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению 
 
    Управления(Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова  
 
    к обществу с ограниченной ответственностью«Горремстрой-плюс»
 
    о взыскании пеней в сумме 19321 руб. 31 коп. за просрочку платежей по договору№ 59095,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца– не явился,
 
    от ответчика–Саетова Е.В. по доверенности от 19.11.2010,
 
 
    Управление(Комитет) по делам муниципальной собственности г. Кирова (далее также– истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горремстрой-плюс»(далее также– ответчик), в котором заявило требования о взыскании пеней за просрочку платежей за период с 01.01.2010 по 30.07.2010 в сумме 19321 руб. 31 коп. Заявитель указывает в иске, что пени начислены на основании договора аренды земельного участка от 16.10.2009№ 59095.
 
    Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, ходатайства об отложении предварительного судебного заседания не заявлял.
 
    Суд в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие истца.
 
    Представитель ответчика в предварительное судебное заседание представил отзыв на иск.
 
    От истца поступило письменное ходатайство от 19.11.2010 об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу. Последствия отказа от требований и прекращения производства по делу истцу известны и понятны.
 
    Представитель ответчика указал, что не имеет возражений в отношении заявленного истцом ходатайства об отказе от иска. 
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от заявленных требований в данном деле не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц и принимается судом. Производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с тем, что истец в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о её возврате в случае отказа от иска арбитражным судом не рассматривается.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Отказ Управления(Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова от заявленных требований принять.
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, определенные статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                 Р.В.Серегин