Определение от 27 октября 2014 года №А28-10886/2014

    
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
Сайт: http://kirov.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
 
Дело № А28-10886/2014
 
 
    г.Киров                                                                                                
 
    27 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд  Кировской области в составе судьи Киселевой Т.В.,
 
    рассмотрев дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Шкляевой Анны Валентиновны­
 
    (ИНН: 434547422444, ОГРИП: 304434508500125; город Киров Кировской области)
 
    к индивидуальному предпринимателю Елькиной Светлане Михайловне­
 
    (ИНН: 432201039330, ОГРИП: 312432206000017; п. Восточный Кировской области)
 
    о взыскании 19 049 рублей 09 копеек­
 
 
    установил:
 
 
    иск предъявлен о взыскании задолженности за поставленный по договору поставки  от 01.02.2012 №940 товар в сумме 15 653 рубля 09 копеек, пени в сумме 3 396 рублей.
 
    Исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик – Елькина Светлана Михайловна­  прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 29.08.2014, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела информационная выписка из ЕГРИП от 30.09.2014. 
 
    В силу положений статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.
 
    Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дела с участием граждан, не имеющих статус индивидуального предпринимателя, или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
 
    На момент обращения ИП Шкляевой А.В. с настоящим иском в суд – 25.09.2014 у ответчика отсутствовал статус индивидуального предпринимателя.
 
    На основании изложенного производство по делу подлежит прекращению по правилам пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при прекращении арбитражным судом производства по делу уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета. Поскольку при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, возврат в данном случае не производится.
 
    Руководствуясь статьями 104, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
 
    производство по делу прекратить.
 
 
    Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
Судья                                                                           Киселева Т.В.