Определение от 01 декабря 2010 года №А28-10886/2010

    2
 
 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017 г. Киров, ул.К.Либкнехта,102
                  http://kirov.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
 
Дело№ А28-10886/2010
 
310/18
 
    Киров
 
    01 декабря 2010 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 29 ноября 2010.
 
    В полном объеме определение изготовлено 01 декабря 2010.                                   
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Серёгина Р.В.
 
    рассматривая в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению 
 
    Управления(Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова  
 
    к индивидуальному предпринимателю Аллахярову Расиму Дилаваровичу
 
    о взыскании задолженности за пользование земельным участком в размере 1375304 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 467018 руб. 73 коп.
 
    при участии в предварительном судебном заседании представителей:
 
    от истца– Корнюшенко К.В. по доверенности от 29.12.2009№ 12936,
 
    от ответчика– не явился,
 
 
    установил:
 
 
     Управление(Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова(далее также– истец)обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Аллахярову Расиму Дилаваровичу(далее также– ответчик, Аллахяров Р.Д.)о взыскании за период с 20.07.2004 по 13.01.2008 задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 43:40:000315:0024 в размере 1375304 руб. 21 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2004 по 30.04.2010 в размере 467018 руб. 73 коп.
 
    Ответчик в порядке части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее также– АПК РФ)считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. 
 
    В соответствии со статьей 136 АПК РФ суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика.
 
    Представитель истца настаивает на удовлетворении заявленных требований.
 
    Выслушав представителя истца, изучив представленные в материалы дела документы суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
 
    Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации№ 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации№ 8 от 01.07.1996 разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
 
    С исковым заявлением от 27.09.2010 о взыскании с ответчика задолженности и процентов истец обратился в Арбитражный суд Кировской области 02.11.2010.
 
    Из представленной истцом в материалы дела выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 18.08.2010 следует, что Аллахяров Р.Д. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения и снялся с налогового учета 26.02.2010, то есть до момента обращения истца с иском в арбитражный суд и возбуждения производства по делу. 
 
    Таким образом, исковое заявление от 27.09.2010№ 11004 принято арбитражным судом с нарушением правил о подведомственности споров арбитражным судам, так как данное дело с участием Аллахярова Р.Д., не являющегося индивидуальным предпринимателем, подведомственно суду общей юрисдикции. Указанное обстоятельство является препятствием для рассмотрения арбитражным судом дела по существу. 
 
    На основании изложенного и согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу, возбужденное в арбитражном суде, подлежит прекращению. Прекращение производства по делу в арбитражном суде не является препятствием для реализации истцом своего права на судебную защиту с учетом положений процессуального законодательства.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, 27, 28, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Производство по делу№ А28-10886/2010 прекратить.
 
    Определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, определенные статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                 Р.В.Серегин