Определение от 10 ноября 2010 года №А28-10884/2010

    2
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
 http://kirov.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в обеспечении иска
 
Дело№ А28-10884/2010
 
344/9
 
    г. Киров
 
    10 ноября 2010 года 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Горева Л.Н.,
 
    рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью«Кировское производственно– строительное Управление-7»
 
    об обеспечении иска, 
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью«Кировское производственно– строительное Управление-7» обратилось в арбитражный суд с иском к жилищно-строительному кооперативу«Центральный» о признании сделки, оформленной актом от 23.04.2008, недействительной и применение последствий ее недействительности.
 
    09.11.2010 общество с ограниченной ответственностью«Кировское производственно– строительное Управление-7» обратилось в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска. В обеспечение иска истец просит запретить ответчику совершать сделки по отчуждению квартир№20, 21, 25, 32, 55, 59, 68, 90, 108, 112, расположенных по адресу: г.Киров, п.Ганино, ул. Центральная 15/1 и запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по кировской области осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на данные квартиры.
 
    Обратившись с ходатайством об обеспечении иска, истец мотивирует его тем, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Также указывает на то, что в случае отчуждения квартир ответчиком решения суда, в части распределения квартир за истцом, окажется неисполнимым, а права и интересы истца– не восстановленными.
 
     В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя(обеспечительные меры).
 
    Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
 
    Пунктом 1 Постановления Президиума ВАС РФ от 09.07.2003 г. N 11 предусмотрено, что обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
 
     Положениями статьи 65, пункта 5 статьи 92 АПК РФ установлено, что заявитель должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается, и обосновать причины обращения с требованием о принятии обеспечительных мер конкретными доказательствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер.
 В соответствии с абзацем 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11«О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
 
    Ознакомившись с материалами дела, суд не находит оснований для принятия мер по обеспечению иска, так как истец не представил суду доказательств невозможности исполнения судебного акта в будущем; не представил доказательств, подтверждающих возможность совершения ответчиком действий по отчуждению квартир, не обосновал документально причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер.
 
    Изложенные в заявлении об обеспечении иска доводы истца документально не подтверждены и носят предположительный характер по поводу возможных в будущем для него негативных последствий.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает заявление общества с ограниченной ответственностью«Кировское производственно– строительное Управление-7»об обеспечении иска необоснованным, документально не подтвержденным и не подлежащим удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 90-93, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью«Кировское производственно– строительное Управление-7»об обеспечении иска отказать.
 
    Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию(Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 
 
    Судья                                                                                            Л.Н.Горев