Определение от 03 ноября 2010 года №А28-10884/2010

    2
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
 http://kirov.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в обеспечении иска
 
Дело№ А28-10884/2010
 
344/9
 
    г. Киров
 
    3 ноября 2010 года 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Малышевой М.В.,
 
    рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью«Кировское производственно– строительное Управление-7»
 
    об обеспечении иска, 
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью«Кировское производственно– строительное Управление-7» обратилось в арбитражный суд с иском к жилищно-строительному кооперативу«Центральный» о признании сделки, оформленной актом от 23.04.2008, недействительной и применение последствий ее недействительности.
 
    02.11.2010 общество с ограниченной ответственностью«Кировское производственно– строительное Управление-7» обратилось в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска. В обеспечение иска истец просит запретить ответчику совершать сделки по отчуждению квартир№20, 21, 25, 32, 55, 59, 68, 90, 108, 112, расположенных по адресу: г.Киров, п.Ганино, ул. Центральная 15/1 и запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по кировской области осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на данные квартиры.
 
    Обратившись с ходатайством об обеспечении иска, истец мотивирует его тем, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
 
     В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя(обеспечительные меры).
 
    Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
 
    С учетом требований статей 92, 93, 125, 126 АПК РФ, обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, заявитель должен обосновать применение обеспечительных мер и представить необходимые доказательства.
 
    В нарушение требований закона, обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, заявитель не обосновал причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер(не представил доводов необходимости принятия обеспечительных мер), не представил доказательств затруднения или невозможности исполнения судебного акта или доказательств возможности причинения значительного ущерба заявителю, в случае непринятия обеспечительных мер.
 
    Как указано в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.02г.№ 11«О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
 
    Арбитражный суд считает, что заявитель не представил суду и не обосновал необходимость принятия заявленных им обеспечительных мер, заявителем не представлено доказательств наличия реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт.
 
    В заявлении о принятии обеспечительных мер также не представлено доказательств возможного причинения заявителю значительного ущерба, не обоснована степень вероятности такого ущерба.
 
    Доводы заявителя носят предположительный характер и не подтверждены доказательствами. 
 
    Кроме того, принятие судом подобных обеспечительных мер предрешает рассмотрение заявленного требования.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает заявление общества с ограниченной ответственностью«Кировское производственно– строительное Управление-7»об обеспечении иска необоснованным, документально не подтвержденным и не подлежащим удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 90-93, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью«Кировское производственно– строительное Управление-7»об обеспечении иска отказать.
 
    Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию(Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судья                                                                                            М.В. Малышева