Дата принятия: 09 марта 2011г.
Номер документа: А28-1088/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://.kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело №А28- 1088/2011
37/17
г. Киров
09 марта 2011г.
Арбитражный суд Кировской области
в составе судьи Пономаревой Е..Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Головастиковой Е.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АТП»
к обществу с ограниченной ответственностью «Лепсе -УКС»
о взыскании 40 488 рублей 00 копеек
при участии в судебном процессе:
от истца – Володина К.В. – по доверенности от 09.03.2011 № 05,
У С Т А Н О В И Л:
иск предъявлен о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лепсе -УКС» (в дальнейшем – ответчик) 36 000 рублей 00 копеек задолженности за оказанные услуги в силу договора от 30.09.2010, 4 488 рублей пени за просрочку оплаты и 2 500 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.
Дело рассматривается без участия представителя ответчика в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, в силу пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание первой инстанции, поскольку ответчик извещен о времени и месте судебного заседания и им не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие.
Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, установил следующее:
между истцом и ответчиком 30.09.2010 был заключен договор об оказании услуг автомобильным транспортом и спецтехникой, в соответствии с которым истец обязался оказывать ответчику услуги по предоставлению строительных машин, механизмов и автотранспорта за плату во временное пользование, а ответчик, в свою очередь, обязался выплачивать плату за оказанные услуги.
В силу пункта 4.1 договора оплата услуг производится по ценам, определяемым в приложениях к договору. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 5 календарных дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ.
Стоимость одного машино-часа работы техники определяется Дополнительным соглашением № 1 к договору и составляет 1 000 рублей.
Дополнительным соглашением № 2 к договору стороны определили, что оплата услуг исполнителем составляет 28 000 рублей. Начало работ определено с 10.09.2010, окончание – 06.10.2010.
30.09.2010 стороны подписали акт № 210 об оказании услуг на сумму 6 000 рублей, 06.10.2010 – акт № 212 на сумму 22 000 рублей и 21.10.2010 акт № 226 на сумму 8 000 рублей, всего – на сумму 36 000 рублей.
Претензий по срокам и качеству выполненных работ у сторон к друг другу не имелось.
Факт выполнения вышеназванных услуг подтвержден представленными документами, услуги не оплачены ответчиком, размер задолженности ответчиком не оспорен.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик не представил доказательств правомерности уклонения от оплаты задолженности в сумме 36 000 рублей 00 копеек.
Исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Задолженность, определенная сторонами в актах выполненных работ в размере 36 000 рублей 00 копеек ответчиком не погашена.
Учитывая, что основание и размер задолженности истцом документально доказаны и ответчиком не оспорены, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 36 000 рублей 00 копеек соответствуют статьям 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению.
В силу пункта 5.2 договора в случае просрочки оплаты заказчик (ответчик) уплачивает исполнителю (истцу) пени в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки.
Истец заявил о взыскании с ответчика 4 488 рублей 00 копеек пени за просрочку оплаты за период с 06.10.2010 по 15.02.2011.
Данное требование подлежит удовлетворению в полном размере, так как суд считает взыскание пени правомерным и обоснованным.
Согласно пункту 3 прим статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Истец заявил о взыскании с ответчика 2 500 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
В обоснование заявленной суммы понесенных судебных расходов заявитель представил договор возмездного оказания услуг от 14.02.2011 представителем Володиным Константином Валерьевичем.
Суду также был представлен расходный кассовый ордер от 15.02.2011 на сумму 2 175 рублей 00 копеек.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.
Оценив фактические обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 2 175 рублей 00 копеек судебных расходов, так как истец подтвердил несение судебных расходов именно на эту сумму.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины по данному делу относятся на ответчика в полном размере и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лепсе -УКС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТП» 36 000 рублей 00 копеек задолженности, 4 488 рублей 00 копеек пени, 2 175 рублей 00 копеек судебных расходов и 2 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Кировской области.
Судья Е.Л. Пономарева
