Дата принятия: 29 ноября 2010г.
Номер документа: А28-10879/2010
2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии мер по обеспечению иска
Дело№ А28-10879/2010
433/35
г. Киров
29 ноября 2010 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Щелокаевой Т.А.
рассмотрев исковое заявление
Индивидуального предпринимателя Аветисяна Аветиса Степановича
к Открытому акционерному обществу«Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала«Кировэнерго» производственного отделения«Северные электрические сети» Омутнинский ВЭС
об обеспечении иска
установил:
Индивидуальный предприниматель Аветисян Аветис Степанович(далее– ИП Аветисян А.С., истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к Открытому акционерному обществу«Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала«Кировэнерго» производст-венного отделения«Северные электрические сети» Омутнинский ВЭС(далее– ответчик) о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэ-нергии от 07.09.2010№ БУ 52/69/09.10-101.
Одновременно с исковым заявлением от истца поступило ходатайство, в кото-ром он просит принять меры по обеспечению иска в виде приостановления действия акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 07.09.2010№ БУ 52/69/09.10-101(далее– акт) в связи с тем что действия ответчика по отключению электроэнергии могут привести к неблагоприятным последствиям в виде прекращения подачи воды непосредственно в животноводческий комплекс, принадлежащий истцу, из-за чего истец может понести убытки(заболевания крупного рогатого скота, снижение удоев молока и так далее), а также прекращения подачи воды населению деревни Сидорята Омутнинского района, снабжение водой которого осуществляет водонапорная башня, функционирующая от электрической энергии животноводческого комплекса заяви-теля.
Суд, рассмотрев заявление ИП Аветисяна А.С. об обеспечении иска, пришел к следующим выводам.
В соответствии с требованиями статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее принять обеспечительные меры, должно доказать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невоз-можным исполнение судебного акта, а также принятые обеспечительные меры предотвратят причинение значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора и соразмерны заявленному требованию.
По смыслу арбитражного процессуального законодательства основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения.
Необходимость в обеспечительных мерах возникает, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Как разъясняет пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006№ 55«О применении арбитражными судами обеспечительных мер» суд, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель в качестве обеспечительной меры просит приостановить действие акта.
Согласно пункту 152 Правил функционирования розничных рынков электри-ческой энергии в переходный период реформирования электроэнергетик, утвержден-ных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, актом о неучтенном потреблении электрической энергии, именуется документ, составляемый по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии, и на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.
В представленном истцом акте предусмотрены последствия, согласно которым при неоплате и не устранении допущенных нарушении подача электроэнергии будет ограничена или прекращена до ликвидации задолженности и устранения выявленных нарушений в соответствии с условиями договора электроснабжения и действующим законодательством Российской Федерации. Между тем, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о применении в отношении заявителя процедуры введения ограничения режима потребления электроэнергии в порядке, предусмотренном договором электроснабжения.
Таким образом, поскольку заявляя исковые требования, ИП Аветисян А.С. ссылается на обстоятельства, свидетельствующие о том, что спор возник в рамках договора электроснабжения от 28.04.2009№ 110449, и основывается на положениях норм гражданского законодательства, он должен обосновать в соответствии с прави-лами части 1 статьи 65, статей 90, 92, 93, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, а также то, что непринятие мер по обеспечению иска в виде приостановления действия акта может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Учитывая данные обстоятельства, у суда на момент рассмотрения заявления отсутствуют основания для принятия заявленных истцом обеспечительных мер.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказать.
Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном статьями 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Т.А. Щелокаева
