Определение от 03 ноября 2010 года №А28-10879/2010

    2
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
 http://kirov.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без движения
 
 
Дело№ А28-10879/2010
 
/35
 
 
    г. Киров
 
    03 ноября 2010 года                    
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.
 
    îçíàêîìèâøèñü ñ èñêîâûì çàÿâëåíèåì 
 
    Индивидуального предпринимателя Аветисяна Аветиса Степановича 
 
    к Открытому акционерному обществу«Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала«Кировэнерго» производственного отделения«Северные электрические сети» Омутнинский ВЭС 
 
    о признании недействительным акта 
 
 
    установил:
 
    Èíäèâèäóàëüíûé ïðåäïðèíèìàòåëü Àâåòèñÿí Àâåòèñ Ñòåïàíîâè÷ обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к Открытому акционерному обществу«Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала«Кировэнерго» производственного отделения«Северные электрические сети» Омутнинский ВЭС о признании недействитель-ным акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 07.09.2010№ БУ 52/69/09.10-101.
 
    Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, арбитражный суд считает, что оно подлежит оставлению без движения в силу следующих обстоятельств.
 
    1) согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления. При этом в силу статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, предъявившее иск в защиту своих прав и законных интересов, именуется истцом, лицо, к которому предъявлен иск, именуется ответчиком, однако Индивидуальный предприниматель Аветисян Аветис Степановичпоименован в качестве заявителя, что не соответствует требованиям к исковому заявлению.  
 
    2)в нарушение пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.
 
    В силу части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении является обязанностью истца. 
 
    В представленном суду экземпляре искового заявления содержится отметка о его получении 29.10.2010 техником Медведевой О.В., из которой невозможно определить, что исковое заявление получено именно ответчиком поскольку отсутствует штамп(печать)ответчика и не представлено документов, подтверждающих, что Медведева О.В. является уполномоченным представителем ответчика. 
 
    Таким образом, истец не представил документов, свидетельствующих об отправлении(вручении)искового заявления с приложенными к нему документами именно ответчику.
 
    3) в нарушение пункта 9 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложены выписки из ЕГРЮЛ и ЕГРИП в отношении истца и ответчика с указанием сведений о месте нахождения(жительства) истца и ответчика.  
 
    Одновременно с исковым заявлением истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 07.09.2010№ БУ 52/69/09.10-101. 
 
    Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006№ 55«О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при наличии установленных статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для оставления искового заявления без движения, заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, и его принятия к производству.
 
    Кроме того, истцу разъясняется, что обеспечительные меры могут быть приняты судом при условии их обоснованности и наличия соответствующих доказательств.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Кировской области 
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    1. Исковое заявление Индивидуального предпринимателя Аветисяна Аветиса Степановича к Открытому акционерному обществу«Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала«Кировэнерго» производственного отделения«Северные электрические сети» Омутнинский ВЭС о признании недействительным акта оставить без движения.
 
     2. Предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие основа-нием для оставления заявления без движения, в срок до 24 ноября 2010 года.
 
     3. Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     
          
 
 
    Судья                                                                                 С.В. Фадеева