Решение от 16 декабря 2010 года №А28-10878/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http:// kirov.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело А28-10878/2010
 
348/27
 
    г. Киров
 
    16 декабря  2010 года                                                                                                                       
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 13 декабря 2010 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 16 декабря 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кононова П.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кайгородовой О.М.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    открытого акционерного общества «Электропласт»
 
    к Административной комиссии Октябрьского района муниципального образования «Город Киров»
 
    о признании и отмене постановления от 14.10.2010 №2590 о привлечении к административной ответственности,
 
 
    при участии в судебном заседании представителя
 
    заявителя  – Стародубцевой О.Г., по доверенности от 26.10.2010,
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Электропласт» (далее – заявитель, Общество, ОАО «Электропласт») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Административной комиссией Октябрьского района  муниципального образования «Город Киров» (далее - ответчик, Административная комиссия), о признании незаконным и отмене постановления от 14.10.2010 №2590 о назначении административного наказания, в соответствии с которым ОАО «Электропласт» привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» от 04.12.2007 №200-ЗО(далее – Закон №200-ЗО). В обоснование  требования заявитель указывает, что никакого отношения к строительству парковочного кармана и уничтожению газона, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Большева, д.5, Общество не имеет; факт направления письма о согласовании строительства парковочного кармана для стоянки автомобилей сотрудников предприятия не может являться подтверждением осуществления Обществом работ по строительству парковки; считает, что Административной комиссией не доказана вина Общества в совершении административного правонарушения. Представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленных требований.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, представил письменный отзыв, в котором заявленные требования не признает, поясняет, что Общество обращалось за согласованием работ по строительству парковочного кармана, расположенного по ул. Большева, д.5 г. Кирова, работы планировались, у Общества имелась возможность соблюдения Правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 №19/41,  вина и событие административного правонарушения в действиях Общества установлены; просит в удовлетворении требований заявителю отказать; заявил о рассмотрении дела без участия своего представителя.
 
    Суд, с учетом положений статей 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 14 часов 30 минут 07.12.2010 до 13.12.2010 в 09 часов 00 минут.
 
    Рассмотрев материалы дела, и, заслушав представителя заявителя, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    Открытое акционерное общество «Электропласт» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем 25.01.2003 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1034316507224.
 
    18.08.2010 на основании письменного обращения от 18.08.2010 депутата  Кировской городской Думы Владыкина В.Н., начальником отдела благоустройства  Территориального управления администрации г. Кирова по Октябрьскому району Веселковым В.А. выявлено, что ООО «Электропласт» уничтожены газоны при строительстве парковочного кармана по ул. Крутикова напротив жилого дома №5 по ул. Большева в г. Кирове, о чем 20.08.2010 составлен протокол об административном правонарушении.
 
    19.08.2010 Территориальное управление по Октябрьскому району известило ОАО «Электропласт» письмом-факсом  №02-07/601 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 4.1 Закона №200-ЗО.
 
    23.08.2010 в ответ ОАО «Электропласт» указало, что к уничтожению газона и строительству парковочного кармана по адресу: г. Киров, ул. Большева, д.5, Общество никакого отношения не имеет, каких-либо договоров со специализированными организациями на строительство парковочного  кармана Обществом не заключалось.
 
    23.08.2010 специалистом отдела благоустройства территориального управления администрации г. Кирова по Октябрьскому району Хрумало А.Н. проведена выездная проверка территории, расположенной по адресу: г. Киров, ул. Большева, 5. В результате проверки обнаружено, что ведется строительство парковки напротив фирмы «Электропласт» со стороны ул. Крутикова, газон напротив жилого дома №5 по ул. Большева в г. Кирове уничтожен, снят слой грунта, освободившееся место засыпано щебнем,  со слов рабочих, парковку делают по заказу фирмы «Электропласт». Данные результаты зафиксированы фотосъемкой и отражены в служебной записке.
 
    14.10.2010 Административная комиссия под председательствующим Лугининой С.И., рассмотрев административный материал, составила в отношении ОАО «Электропласт» протокол рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесла постановление №2590, которым признала Общество виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 4.1 Закона №200-ЗО и назначила наказание в виде штрафа в размере 10000,00 рублей.
 
    Считая указанное постановление незаконным, Общество обратилось в суд с требованием о его отмене.
 
    Вышеприведенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    Согласно частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Частью 10 статьи 4.1 Закона Кировской области  № 200-ЗО предусмотрена ответственность за нарушение иных правил благоустройства, действующих в муниципальных образованиях.
 
    Решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41 утверждены Правила внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров» (далее - Правила).
 
    В соответствии с пунктом 11.5 Правил, запрещается в садах, парках, скверах, на бульварах, во дворах и других местах осуществлять вырубку деревьев и кустарников, уничтожать газоны и цветники.
 
    Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Из материалов дела следует, что сотрудником отдела благоустройства территориального управления администрации г. Кирова по Октябрьскому району выявлен факт уничтожения газона со стороны ул. Крутикова напротив жилого дома №5 по ул. Большева в г. Кирове при строительстве парковочного кармана около ОАО «Электропласт».
 
    Административной комиссией вменяется ОАО «Электропласт» снятие с газона слоя грунта и засыпка, освободившегося места, щебнем при строительстве Обществом парковочного кармана для стоянки автотранспорта своих сотрудников. Между тем, вывод Административной комиссии о производстве указанных работ именно ОАО «Электропласт» сделан лишь на основании письма от 21.04.2010 Общества с просьбой о согласовании строительства указанного парковочного кармана.
 
    Должностным лицом, составлявшим протокол об административном правонарушении, не было установлено, какая именно организация производит работы, по какому адресу организация находится, кто является заказчиком работ. Каких-либо доказательств того, что указанные работы выполняла ОАО «Электропласт» или оно являлось заказчиком этих работ, в материалах дела не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая довод заявителя о том, что он не производил работы по строительству парковочного кармана, а лишь имел намерение их осуществить, следует руководствоваться частью 4 статью 1.5 КоАП РФ, согласно которой, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факт осуществления ОАО «Электропласт» строительства парковочного кармана, расположенного по адресу:  г. Киров, ул. Большева, д.5, не установлен, следовательно, не доказано событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 10 статьи 4.1 Закона Кировской области №200-ЗО.
 
    В этой связи постановление Административной комиссии является незаконным и подлежит отмене.
 
    Руководствуясь статьями 167-168, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    требование открытого акционерного общества «Электропласт» удовлетворить.
 
    Постановление от 14.10.2010 № 2590 по делу об административном правонарушении, вынесенное Административной комиссией Октябрьского района муниципального образования «Город Киров», которым открытое акционерное общество «Электропласт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 10 000,00 рублей, признать незаконным и отменить.
 
    Решение по делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок с момента его принятия в соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                                     П.И.Кононов