Решение от 23 декабря 2010 года №А28-10877/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-10877/2010
 
145/16
 
 
    г. Киров                   
 
    24 декабря 2010 года       
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23декабря 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 24 декабря 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворожцовой О.С., 
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью предприятие «Артэкс»
 
    к Кировской таможне Приволжского таможенного управления 
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 28.09.2010 по делу об административном правонарушении
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителей заявителя Сухих Е.В. по доверенности от 25.05.2010, Агалакова А.Г. по доверенности от 24.11.2010,
 
    представителей ответчика Бусыгина Е.В. по доверенности от 24.09.2010 № 01-03-22/13393, Волкова С.А. по доверенности от 08.12.2010 № 01-03-21/17536,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью предприятие «Артэкс»(далее – заявитель, Общество, ООО предприятие «Артэкс»), уточнив основания требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника Кировской таможни (далее – ответчик, Таможня) от 28 сентября 2010 по делу об административном правонарушении №10407000-244/2010 о назначении Обществу по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административного наказания в виде штрафа в размере 39 911 рублей 82 копейки.
 
    В обоснование своего требования Общество ссылается на отсутствие в действиях заявителя события административного правонарушения и вины.
 
    На основании приказа Федеральной таможенной службы от 16.07.2010 №1352 Кировская таможня реорганизована в форме присоединения к Нижегородской таможне, сведения о прекращении деятельности Кировской таможни внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 02.12.2010, окончание процедуры реорганизации Нижегородской таможни в форме присоединения к ней Кировской таможни зарегистрировано также 02.12.2010. В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае выбытия одной из сторон в спорном правоотношении в том числе при реорганизации юридического лица, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Учитывая изложенное, суд считает возможным произвести замену Кировской таможни правопреемником – Нижегородской таможней.
 
    Таможня с доводами заявителя не согласна, в представленном отзыве указывает на обоснованность и законность привлечения Общества к административной ответственности. Доводы заявителя об отсутствии события административного правонарушения ответчик считает ошибочными, поскольку, декларант при заполнении предварительной таможенной декларации принимает на себя обязанность по заявлению достоверных сведений, необходимых для таможенного оформления.Заявление в таможенной декларации неполных сведений о товаре, сопряженное с указанием кода товарной номенклатуры, не соответствующей данному товару, исходя из недостающих в декларации сведений о товаре и послужившее основанием для занижения размера таможенных пошлин, является недостоверным декларированием и образует объективную сторону состава административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 23.12.2010.
 
    После перерыва в судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, представители ответчика возражают против заявленных требований, в их удовлетворении просят отказать.
 
    Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, отзыва на него, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    13.08.2010 ООО предприятие «Артэкс» подало в Кировскую таможню предварительную декларацию (далее – ГТД № 10407030/130810/П007228) на товары, ввезенные, на таможенную территорию России из Германии. В указанной ГТД заявлен товар №5 «Средства, исп. Для отделки кож: нитроцеллюлозный лак «МЕЛИО EW-365 5720/6034,6 кг. В 52-х 120-кг п/э бочках – товарный знак – Clariantс узором слева не содержит этилового спирта» (код ТН ВЭД 3208909900, вес брутто – 6035 кг., нетто 5720 кг., ставка ввозной таможенной пошлины 5%).
 
    В подтверждение сведений, указанных в ГТД № 10407030/130810/П007228, декларант представил контракт от 30.06.2010 № 10 CLA-ART14-1; инвойс от 09.08.2010 № 8900001501, заявленная таможенная стоимость 676 471 руб. 48 коп.
 
    В ходе таможенного оформления таможенной декларации и контроля классификационного кода ТН ВЭД ТС установлено, что заявленный Обществом код не соответствует технической документации, представленной заявителем. В пункте 2 Листа безопасности, выданного производителем товара указана химическая характеристика: «нитроцеллюлозный лак в водной/органической дисперсии», что соответствует коду ТН ВЭД ТС 3209900000 «Краски и лаки (включая эмали и политуры) на основе синтетических полимеров, или химически модифицированных природных полимеров, диспергированные или растворенные в водной среде: прочие», со ставкой ввозной таможенной пошлины 15%.
 
    17.08.2010 Общество представило в Кировскую таможню форму корректировки таможенной декларации (КТД 1, КТД 2) с указанием всех корректируемых граф. Корректировка граф 31, 33 товара № 5 таможенной декларации привела к доначислению таможенной пошлины в размере 79 823 руб. 63 коп. Корректировка была принята таможенным органом, при этом таможенные платежи были списаны Кировской таможней в полном объеме.
 
    16.09.2010 в отношении ООО предприятия «Артэкс» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
 
    28.09.2010 при участии представителя Общества Агалакова А.Г., дело об административном правонарушении № 10407000-244/2010 рассмотрено заместителем начальника Кировской таможни, вынесено постановление о признании ООО предприятие «Артэкс» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 39 911 руб. 82 коп.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО предприятие «Артэкс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и отмене.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
 
    В соответствии со статьей 50 Таможенного Кодекса Таможенного Союза (далее ТК ТС) товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.
 
    Статьей 150 ТК ТС, установлено, что товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-членов таможенного союза.
 
    При таможенном декларировании товаров в таможенный орган представляется декларация на товары с указанием сведений, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств-членов таможенного союза, в том числе наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения (статьи 180, 181 ТК ТС).
 
    В соответствии со статьей 191 ТК ТС сведения, заявленные в таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены до выпуска товаров с разрешения таможенного органа по мотивированному письменному обращению декларанта, если вносимые изменения и дополнения не влияют на принятие решения о выпуске товаров и не влекут необходимости изменять сведения, влияющие на определение размера сумм таможенных платежей, за исключением случаев корректировки таможенной стоимости товаров, и соблюдение запретов и ограничений.
 
    Материалами дела подтверждаетсяфакт заявления Обществом 13.08.2010 недостоверных сведений о стоимости товара поГТД № 10407030/130810/П007228, что привело к неправильному исчислению таможенной стоимости и занижению таможенной пошлины на сумму 79 823 руб. 63 коп.
 
    Таможенным органом не оспаривается тот факт, что ошибочное указание в ГТД от 13.08.2010 стоимости товаров, отличающейся от стоимости, указанной в инвойсе, было выявлено и устранено декларантом до момента принятия таможенным органом решения о выпуске товара, таможенные платежи были списаны с ООО предприятие «Артэкс» в полном объеме. Соответственно, суд приходит к выводу, что на момент выпуска товара по ГТД № 10407030/130810/П007228 таможенная пошлина была уплачена декларантом в полном объеме в соответствии с откорректированной таможенной стоимостью.
 
    Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П определено, что совершение правонарушения в сфере таможенного законодательства свидетельствует о невиновности лиц, привлекаемых к административной ответственности, при условии, что нарушение таможенных правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне их контроля, при соблюдении ими той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от них в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей.
 
    Как установлено в судебном заседании, 13.08.2010 ООО предприятие «Артэкс» представило в Кировскую таможню ГТД № 10407030/130810/П007228, в ходе таможенного оформления которой установлено, что заявленный Обществом код не соответствует технической документации. 17.08.2010 заявитель представил в Кировскую таможню форму корректировки таможенной декларации. Корректировка была принята таможенным органом, при этом таможенные платежи были списаны Кировской таможней в полном объеме. Таким образом, ООО предприятие «Артэкс» были приняты все меры для надлежащего исполнения таможенных обязанностей.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что совершенное Обществом 13.08.2010 правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым отношениям в сфере таможенного оформления ввозимого на территорию Российской Федерации товара.
 
    Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит указаний на невозможность применения данной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения, в зависимости от его состава и юридической конструкции нормы.
 
    Установив малозначительность при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
 
    С учетом изложенного, требования общества с ограниченной ответственностью предприятие «Артэкс» о признании незаконным и отмене постановления от 28.09.2010 по делу об административном правонарушении № 10407000-244/2010 подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    признать вынесенное Кировской таможней постановление от 28.09.2010 по делу об административном правонарушении № 10407000-244/2010 о привлечении общества с ограниченной ответственностью предприятие «Артэкс» к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконным и отменить.
 
    Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия в соответствии со статьями  257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, оно может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                                                С.Ю.Шмырин