Решение от 29 ноября 2010 года №А28-10875/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-10875/2010
 
157/31
 
 
    г. Киров
 
    29 ноября  2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено  29 ноября 2010 года
 
 
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожневой Л.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт»­
 
    к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство микрорайона Каринторф» города Кирово-Чепецка
 
    о взыскании 55 791 рубля 35 копеек, 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Рябова Д.Г. по доверенности от 11.01.2010 № 11-12/8,
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Кировэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство микрорайона Каринторф» города Кирово-Чепецка (далее - ответчик) о взыскании 55 791 рубля 35 копеек, в том числе 55 683 рублей 46 копеек долга по договору электроснабжения для непромышленных потребителей от 02.06.2004 № 411046 и 107 рублей 89 копеек процентов за пользование  чужими денежными средствами в период с 19.10.2010 по 27.10.2010.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования, основанные на статьях 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса и мотивированные ненадлежащим исполнением обязательства по оплате электроэнергии, поставленной в сентябре 2010 года.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статей 122, 123, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил.
 
    На основании части 1 статьи 136, части 4 статьи 137, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.
 
    Из материалов дела и пояснений представителя истца установлено следующее.
 
    Между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Кировэнерго» в лице Кирово-Чепецкого отделения Кировэнергосбыта (энергоснабжающая организация) и муниципальным унитарным предприятием «Жилищно – коммунальное хозяйство микрорайона Каринторф» города Кирово-Чепецка (абонент) заключен договор электроснабжения для непромышленных потребителей от 02.06.2004 № 411046 (далее - договор), по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию.
 
    Договор заключен на срок до 31.12.2004 и содержит условие о ежегодной пролонгации при отсутствии возражений сторон.
 
    Согласно пункту 2.1.1 договора энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в пределах разрешенной к использованию мощности через присоединенную сеть в соответствии с установленными договором условиями и в количестве, предусмотренном приложением № 1.
 
    Пунктом 2.3.2 договора установлена обязанность абонента оплачивать потребленную энергию за расчетный период в соответствии с порядком, предусмотренном в приложении № 2, по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным в соответствии с действующим законодательством.
 
    Из пункта 1 приложения № 2 к договору следует, что оплата производится абонентом на основании платежных требований.
 
    В соответствии с пунктом 5.6 договора правопреемником открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Кировэнерго» является открытое акционерное общество «Кировэнергосбыт» (истец по делу).
 
    Истцом в банк ответчика в соответствии с условиями договора были выставлены платежные требования от 13.09.2010 № 411046, от 15.09.2010 № 411046, от 08.10.2010 № 411046.
 
    Также для оплаты электроэнергии, потребленной в сентябре 2010 года, истцом ответчику выставлены счета от 15.09.2010 № 3/26274, от 13.09.2010 № 3/25230, от 30.09.2010 № 3/28021, счет-фактура от 30.09.2010 №3/18097.
 
    Расчет стоимости потребленной электроэнергии произведен истцом на основании данных о фактическом потреблении объектов ответчика по тарифам, установленным решением Правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 28.12.2009 № 41/2, а также нерегулируемым ценам (данные ОАО «Кировэнергосбыт» о нерегулируемой цене на электроэнергию и мощность в сентябре 2010 года).
 
    Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной электроэнергии явилось основанием для обращения ОАО «Кировэнергосбыт» в Арбитражный суд Кировской области с настоящим исковым заявлением.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд пришел к следующим выводам.
 
    Обязательство ответчика по оплате потребленной электроэнергии основано на заключенном между сторонами договоре энергоснабжения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Факт поставки истцом ответчику электроэнергии в сентябре 2010 года и неисполнение в полном объеме обязательства по ее оплате, подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела.
 
    Ответчиком количество, качество и стоимость потребленной энергии не оспорены, доказательства ее оплаты суду не представлены.
 
    Следовательно, требование истца о взыскании 55 683 рублей 46 копеек долга обосновано и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно пункту 70 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 (в ред.  Постановления Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 № 816, далее также – Правила), покупатели оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:
 
    30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;
 
    40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца;
 
    фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 4, статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике», основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства в сроки, установленные пунктом 70 Правил, истцом ответчику в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 70 Правил начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Сумма процентов, рассчитанная за период с 19.10.2010 по 27.10.2010 по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 7,75%, составила 107 рублей 89 копеек.
 
    Ответчик возражений по расчету суммы процентов не представил.
 
    Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 2 231 рубль 65 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
 
    Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 168 рублей 35 копеек (платежное поручение от 20.10.2010 № 11649) должна быть возвращена истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство микрорайона Каринторф» города Кирово-Чепецка в пользу открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт» 55 683 (пятьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 46 копеек долга, 107 (сто семь) рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего: 55 791 (пятьдесят пять тысяч семьсот девяносто один) рубль 35 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 231 (две тысячи двести тридцать один) рубль 65 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Кировэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 168 (сто шестьдесят восемь) рублей 35 копеек, уплаченную платежным поручением от 20.10.2010 № 11649.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                   В.А. Киселева­