Определение от 30 октября 2014 года №А28-10864/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
и утверждении мирового соглашения и
 
 
Дело № А28-10864/2014
 
 
    г. Киров
 
    30 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 28 октября 2014 года      
 
    В полном объеме определение изготовлено 30 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Пикозовым А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Вятка-нефтепродукт» (ИНН 4346043541, ОГРН 1024301315488, юридический адрес: 610000, Кировская область, г. Киров, пр. Динамовский, д. 20)
 
    к индивидуальному предпринимателю Кошелеву Александру Александровичу (ИНН 502902160899, ОГРН 304502914600040, Московская область, г. Мытищи)
 
    о взыскании задолженности по арендной плате и пени
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Вылегжаниной А.С., представителя по доверенности от 23.09.2014,
 
    от ответчика – не явился,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Вятка-нефтепродукт»обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Кошелеву Александру Александровичу о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.07.2013 за период с июля по октябрь 2014 года в сумме 322 280 рублей 00 копеек и пени в сумме 58 716 рублей 58 копеек.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Поскольку уточнения истца не нарушают права и интересы других лиц, соответствуют требованиям закона и совершены уполномоченным лицом, суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным их принять и рассмотреть дело по уточненным требованиям.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не явился, представил ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие ответчика.
 
    Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика.
 
    Истец представил суду заключенное сторонами мировое соглашение с просьбой его утвердить и прекратить производство по делу.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением.
 
    Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе заключить мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса.
 
    Представленное сторонами мировое соглашение заключено в письменной форме и подписано уполномоченными представителями сторон; содержит сведения об условиях, размере и сроках погашения задолженности ответчика перед истцом.
 
    Мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц; последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании статей 139, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утвердить мировое соглашение и в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по делу.
 
    Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 3 части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации в связи с утверждением арбитражным судом мирового соглашения истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины.
 
    Истцу при обращении в арбитражный суд была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В связи с этим вопрос о возвращении истцу государственной пошлины не рассматривается.
 
    В соответствии с пунктом 18 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то при утверждении мирового соглашения между сторонами распределяется 50 процентов государственной пошлины, на уплату которой была предоставлена отсрочка. Остальная сумма государственной пошлины со сторон не взыскивается. Государственная пошлина, подлежащая уплате, взыскивается со сторон с учетом условия мирового соглашения о порядке распределения государственной пошлины, а при отсутствии в мировом соглашении такого условия - пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований.
 
    Так, согласно 4 пункту мирового соглашения государственная пошлина относится на ответчика.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины согласно сумме долга, определенной сторонами в мировом соглашении по настоящему делу, должен составлять 9445 рублей 60 копеек.
 
    Таким образом, в соответствии с условиями мирового соглашения с ответчика в доход федерального бюджета должна быть взыскана государственная пошлина, уменьшенная на 50 процентов.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 138-141, 150, 151, 184, 185, 186, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    мировое соглашение утвердить в редакции, согласованной сторонами:
 
    «1. Ответчик признает требования истца в размере 322 280 (триста двадцать две тысячи двести восемьдесят) рублей 00 копеек – сумма основного долга.
 
    2. Ответчик обязуется выплатить сумму, названную в пункте 1 настоящего соглашения, путем перечисления на расчетный счет истца в следующие сроки:
 
    140 000 рублей 00 копеек в срок до 28 октября 2014 года,
 
    70 000 рублей 00 копеек в срок до 03 ноября 2014 года,
 
    70 000 рублей 00 копеек в срок до 10 ноября 2014 года,
 
    42 280 рублей 00 копеек в срок до 14 ноября 2014 года.
 
    3. Истец отказывается от взыскания суммы пени в размере 58 716 (пятьдесят восемь тысяч семьсот шестнадцать) рублей 58 копеек.
 
    4. Государственная пошлина относится на ответчика в соответствии с законодательством.
 
    5. Нарушение условий настоящего соглашения, в том числе просрочки оплаты каждого из платежей, указанных в пункте 2 настоящего соглашения, дает истцу право взыскания суммы задолженности в принудительном порядке.
 
    6. О процессуальных последствиях утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам известно.
 
    7. Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение.».
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Кошелева Александра Александровича (ИНН 502902160899, ОГРН 304502914600040, Московская область, г. Мытищи)в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4722 (четыре тысячи семьсот двадцать два) рубля 80 копеек.
 
    Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его вынесения в соответствии со статьями 141, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Пересмотр в порядке кассационного производства определения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
 
    Судья                                                                                         С.А. Двинских