Решение от 11 февраля 2011 года №А28-10852/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-10852/2010
 
    234/20
 
 
    г. Киров
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 11 февраля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шаклеиной  Е.В.
 
    при ведении протокола с использованием аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Дудиным М.Н.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Тимкина Владимира Алексеевича
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Студио»
 
    о взыскании 28 539 рублей 65 копеек,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Устюговой О.П., по доверенности от 29.11.2010,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Тимкин Владимир Алексеевич(далее - истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Студио» (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании 28 539 рублей 65 копеек задолженности за поставленный товар по договору поставки от 05.12.2008 № 208.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного истцом.
 
    Истец настаивает на исковых требованиях, доводы изложены в исковом заявлении.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту нахождения в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением и выпиской из ЕГРЮЛ. Ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    В соответствии с частью 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.
 
    Исследовав представленные в материалы дела документы, установил суд следующее.
 
    Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 05.12.2008 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать товары покупателю в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с накладной, а покупатель обязуется принять товары и своевременно уплатить за них установленную договором цену.
 
    В силу пункта 2.2 договора покупатель при получении товара проверяет его по количеству, качеству. После подписания товарной накладной товар считается принятым покупателем по количеству в соответствии с накладной.
 
    Датой поставки товара является дата, указанная в расходной накладной (пункт 2.3 договора).
 
    Цена товаров, порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.
 
    Договор вступает в силу с даты подписания договора и действует до 31.12.2010 года с условием о пролонгации на следующий год (раздел 8 договора).
 
    Истец (поставщик) в соответствии с договором поставил товары на сумму 31 539 рублей 65 копеек, что подтверждается товарными накладными от 11.12.2008 №2379, от 15.12.2008 №2408.
 
    Ответчик товар получил, о чем свидетельствуют подписи в товарных накладных уполномоченного лица, заверенные печатью ответчика.
 
    Истец выставил ответчику на оплату счета-фактуры от 11.12.2008 №513, от 15.12.2008 №539.
 
    Ответчик частично произвел оплату в размере 3 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 27.02.2010 №725.
 
    Ввиду несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного товара истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Заслушав объяснения истца, исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Договор поставки, заключенный между истцом и ответчиком не признан незаключенным или недействительным.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Поставщик (истец) свои обязательства по договору выполнил, передача товара представителю покупателя (ответчику) подтверждается представленными в материалы дела документами.
 
    Ответчиком факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору, количество и качество переданного товара не оспорены, доказательства исполнения обязательства по оплате товара в полном объеме в установленные договором сроки не представлены. Фактические отношения подтверждаются частичной оплатой со стороны ответчика.
 
    Наличие долга в размере 28 539 рублей 65 копеек подтверждается двусторонним актом сверки расчетов по состоянию на 31.03.2010.
 
    Следовательно, требование истца о взыскании долга в сумме 28 539 рублей 65 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Расходы истца по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению от 27.10.2010 №1156, в размере 2 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Студио» в пользу индивидуального предпринимателя Тимкина Владимира Алексеевича 28 539 (двадцать восемь тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 65 копеек задолженности, а также судебные издержки в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                          Е.В. Шаклеина