Решение от 12 апреля 2010 года №А28-1085/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-1085/2010
 
32/35
 
    г. Киров
 
    12 апреля 2010 года                                                    
 
    Арбитражный суд Кировской области  в составе судьи Щелокаевой Т.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Щелокаевой Т.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы»  
 
    к Товариществу собственников жилья «Зеленый Сад»
 
    о взыскании 23 998 руб. 59 коп.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Путилова А.А. по доверенности от 30.12.2009 № 59;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;
 
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (далее – истец, ОАО «Кировские коммунальные системы») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Товариществу собственников жилья «Зеленый Сад» (далее – ответчик, ТСЖ «Зеленый Сад») о взыскании (с учетом уточнения) 23 998 руб. 59 коп. задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 18.03.2004 № 41-3062, в том числе 23 007 руб. 20 коп. основного долга и 991 руб. 39 коп. пени за период с 11.11.2009 по 02.02.2010.
 
    Исковые требования основаны на положениях договора и статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не выполнил перед истцом денежные обязательства по договору в период с октября по декабрь 2009 года.
 
     В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга на сумму 18 765 руб. 99 коп. Последствия частичного отказа от иска представителю истца известны и понятны.
 
            Поскольку частичный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, суд в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) принимает его. Производство по иску в части взыскания 18 765 руб. 99 коп. основного долга подлежит прекраще-нию в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    Представитель истца на удовлетворении исковых требований в части взыскания 4 241 руб. 21 коп. основного долга и 991 руб. 39 коп. пени за период с 11.11.2009 по 02.02.2010, а всего 5 232 руб. 60 коп., настаивает.
 
                Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не направил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.
 
    На основании части 1, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено при непредставлении отзыва на исковое заявление и в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав объяснения истца, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    18.03.2004 между ОАО «Кировские коммунальные системы» (предприятие) и ТСЖ «Зеленый Сад» (абонент) заключен договор, по условиям которого предприятие обязуется обеспечить питьевой водой абонента из системы водоснабжения предприятия, согласно выданным техническим условиям по объему и качеству и принимать сточные воды от абонента в систему канализации предприятия, согласно выданным техническим условиям, а абонент обязуется своевременно производить оплату за полученную воду, сброшенные сточные воды, сброс загрязняющих веществ в систему канализации (пункты 1.1, 1.2, 2.2.3 договора).
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица от 30.04.2008 серии 43 № 001812334 истец - ОАО «Кировские коммунальные системы» (ИНН 4345230965) является правопреемником ОАО «Кировские коммунальные системы» (ИНН 4345061509) по договору.
 
    В период с октября по декабрь 2009 года ОАО «Кировские коммунальные системы» оказало ответчику услуги по договору, что подтверждается представлен-ными истцом в материалы дела актами приемки оказанных услуг в заявленный период.
 
    За оказанные истцом услуги по отпуску воды и приему сточных вод в октябре, в ноябре декабре 2009 года ответчику предъявлены счета-фактуры от 22.10.2009 № 35037, от 23.11.2009 № 38727, от 21.12.2009 № 42369, от 31.12.2009 № 46076, которые ТСЖ «Зеленый Сад» не оплатило в сроки, установленные договором, что послужило поводом обращения истца в суд. На день рассмотрения спора сумма основного долга, которую истец просит взыскать с ответчика, составляет 4 241 руб. 21 коп.
 
    Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу пунктов 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В соответствии с пунктами 4.4, 4.5 договора оплата за поставленную питьевую воду и услуги водоотведения производится Абонентом самостоятельно по декадам; окончательный расчет производится за фактически потребленную воду и оказанные услуги по водоотведению до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором происходила подача воды, прием сточных вод.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Оплату услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных в ноябре, декабре 2009 года, ответчик не произвел своевременно, что подтверждают имеющиеся в материалах дела документы (акты приемки оказанных услуг, счета-фактуры от 22.10.2009 № 35037, от 23.11.2009 № 38727, от 21.12.2009 № 42369, от 31.12.2009 № 46076, расчет суммы долга, расчет пени, претензия от 19.01.2010 № 12-55/15).
 
    В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательства  полной оплаты за оказанные истцом услуги в установленные договором сроки ответчик суду не представил.
 
    При данных обстоятельствах, суд считает требование истца  о взыскании 4 241 руб. 21 коп. основного долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Помимо взыскания основного долга истцом предъявлено требование о взыскании  с ответчика 991 руб. 39 коп. пени за период с 11.11.2009 по 02.02.2010.
 
    В материалы дела ОАО «Кировские коммунальные системы» представлен расчет суммы пени, который проверен судом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно пункту 6.2. договора при неоплате абонентом потребленных услуг в сроки, определенные договором, абонент уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с момента наступления срока исполнения обязательств.
 
    Поскольку истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору  суд считает требование истца о взыскании пени законным и обоснованным.
 
    Между тем, в силу положений  статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить пени, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    При этом в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии  с законодательством и договором.
 
    В связи с отсутствием в материалах дела каких-либо доказательств наличия негативных последствий у истца вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, а также принимая во внимание непродолжительность существования задолженности и частичную оплату долга ответчиком, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию пени до 400 руб. 00 коп.
 
    В связи с отказом от исковых требований в части основного долга на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 563 руб. 92 коп. подлежит возврату истцу.
 
    Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 436 руб. 08 коп. относятся на ответчика в силу статьи 102, части 1 статьи 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьей 49,  пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167 - 170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Кировской области
 
 
                                                                Р Е Ш И Л:  
 
 
    Производство по делу в части взыскания 18 765 рублей 99 копеек основного долга прекратить.
 
    Требования Открытого акционерного общества  «Кировские коммунальные системы» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Товарищества собственников жилья «Зеленый Сад» в пользу Открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы» 4 241 (четыре тысячи двести сорок один) рубль 21 копейку долга, 400 (четыреста) рублей 00 копеек пени, всего 4 641 (четыре тысячи шестьсот сорок один) рубль 21 копейку, а также 436 (четыреста тридцать шесть) рублей 08 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении остальной части требования о взыскании пени отказать.  
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «Кировские коммунальные системы» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 563 (одну тысячу пятьсот шестьдесят три) рубля 92 копейки, уплаченную платежным поручением от 01.02.2010 № 401. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                      Т.А. Щелокаева