Решение от 27 января 2011 года №А28-10851/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-10851/2010
 
    235/20
 
    г. Киров
 
    27 января 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 27 января 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шаклеиной  Е.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи секретарем судебного заседания Дудиным М.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Кировский мясокомбинат»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «АгроСоюзТрейдинг»
 
    о взыскании 131 385 рублей 48 копеек,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - Доспеховой И.Б., по доверенности от 21.09.2010,
 
    от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Кировский мясокомбинат» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «АгроСоюзТрейдинг» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 131 385 рублей 48 копеек, в том числе 128 547 рублей 76 копеек задолженности за поставленный товар и 2 837 рублей 72  копейки неустойки.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330-331 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного истцом.
 
    Истец настаивает на исковых требованиях, доводы изложены в иске.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту нахождения в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением и выпиской из ЕГРЮЛ. Ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    В соответствии с частью 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  ответчика.
 
    Заслушав истца, исследовав представленные в материалы дела документы, установил следующее.
 
    Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 02.08.2010 №Д4-174 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передавать обусловленные настоящим договором сроки производимые им товары покупателю, а покупатель обязуется принимать указанные товары и своевременно производить их оплату на условиях настоящего договора.
 
    Датой поставки считается дата отгрузки товара со склада поставщика (пункт 2.4 договора).
 
    Расчеты за поставленную продукцию производятся покупателем в течение 21 календарного дня со дня отгрузки продукции поставщиком. Днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 6.2 договора).
 
    Согласно пункту 7.1 договора за несвоевременный расчет покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,05% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, начиная с 22 дня.
 
    Срок действия договора (до 31.12.2010) и условие о пролонгации содержатся в пункте 8.1 договора.
 
    Истец (поставщик) в соответствии с договором поставил товары, что подтверждается товарными накладными от 02.08.2010 №НФ-080577 на сумму 116 132 рубля 80 копеек, от 10.08.2010 №НФ-084473 на сумму 115 069 рублей 41 копеек, от 23.08.2010 №НФ-090655 на сумму 40 123 рубля 27 копеек, от 30.08.2010 №НФ-093820 на сумму 33 650 рублей 57 копеек, всего на сумму 304 976 рублей 05 копеек.
 
    В судебном заседании истец указал, что суммы по товарным накладным от 02.08.2010 №НФ-080577 и от 10.08.2010 №НФ-084473 определены с учетом отметок покупателя.
 
    Ответчиком произведен возврат части товара на сумму 176 428 рублей 29 копеек, что подтверждается актами от 25.08.2010 №НФ-092576 на сумму 29 657 рублей 82  копейки, от 01.09.2010 №НФ-099148 на сумму 32 790 рублей 70 копеек, от 15.09.2010 №НФ-106225 на сумму 58 938 рублей 92  копейки, от 18.08.2010 №НФ-089270 на сумму на 54 862 рубля 15 копеек, от 06.10.2010 №НФ-113907 на сумму 178 рублей 70 копеек.
 
    Претензии по качеству поставленных товаров ответчиком истцу до обращения последнего в суд не направлялись.
 
    Ответчик оплату не произвел. Ввиду не исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного товара в полном объеме истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Договор поставки, заключенный между истцом и ответчиком не признан незаключенным или недействительным.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Поставщик (истец) свои обязательства по договору выполнил, факт передачи товара покупателю (ответчику) подтверждается представленными в материалы дела документами.
 
    Ответчиком факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору, количество и качество переданного товара не оспорены, доказательства исполнения обязательства по оплате товара в полном объеме в установленные договором сроки не представлены. Наличие задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
 
    Исходя из выше изложенного, требование истца о взыскании долга в сумме 128 547 рублей 76 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
 
    В силу пункта 7.1 договора за несвоевременный расчет покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,05% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, начиная с 22 дня.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Истец представил расчет неустойки по состоянию на 28.10.2010 по каждой товарной накладной, с указанием периода просрочки. Неустойка рассчитана с суммы долга без учета НДС. Сумма неустойки к взысканию составляет 2 837 рублей 72  копейки.
 
    В судебном заседании (24.01.2011) истец указал на арифметическую ошибку при расчете неустойки, пояснил, что по накладной от 10.08.2010 №НФ-084473 неустойка составляет 1 823 рубля 92  копейки, представил уточненный расчет. Истец исковые требования в части взыскания неустойки не изменяет, просит взыскать неустойку в размере 2 837 рублей 72  копейки.
 
    Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен. Расчет соответствует условиям договора, периоду просрочки, неуплаченной сумме долга. Истец вправе при взыскании неустойки самостоятельно применять положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик контррасчет неустойки не представил.
 
    Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчика по поставке товара подтверждается материалами дела, имеется просрочка оплаты поставленного товара, требование истца подтверждено документально, ответчиком по существу не оспорено, заявленный истцом размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд признает требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При цене иска 131 385 рублей 48 копеек государственная пошлина составляет 4 941 рубль 56 копеек.
 
    В связи с излишней оплатой государственной пошлины в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует выдать справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета на сумму 10 рублей 44  копейки, уплаченную по платежному поручению от 21.09.2010 №5167.
 
    Расходы истца по государственной пошлине, уплаченной по платежным поручениям от 21.09.2010 №5167, от 28.09.2010 №5371, в размере 4 941 рубль 56 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроСоюзТрейдинг» в пользу открытого акционерного общества «Кировский мясокомбинат» 128 547 (сто двадцать восемь тысяч пятьсот сорок семь) рублей 76 копеек задолженности, 2 837 (две тысячи восемьсот тридцать семь) рублей 72 копейки неустойки, всего 131 385 (сто тридцать одна тысяча триста восемьдесят пять) рублей 48 копеек, а также 4 941 (четыре тысячи девятьсот сорок один) рубль 56 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Кировский мясокомбинат» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 (десять) рублей 44 копейки, уплаченную платежным поручением от 21.09.2010 №5167.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                          Е.В. Шаклеина