Дата принятия: 24 ноября 2010г.
Номер документа: А28-10850/2010
2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
Сайт: http.kirov.arbitr.ru
E-mail: sud@kirov.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
Дело№ А28-10850/2010
251/7
г. Киров
24 ноября 2010 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Малых Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания судьей Малых Е.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области
к индивидуальному предпринимателю Лысову Александру Анатольевичу
о взыскании 1188 рублей 00 копеек
установил:
Инспекция государственного административно-технического надзора Костромской области (далее– истец, инспекция) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к индивидуальному предпринимателю Лысову Александру Анатольевичу (далее ответчик, Лысов А.А.) о взыскании 1188 рублей 00 копеек, составляющих плату за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Костромской области.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с определением Арбитражного суда Кировской области об истребовании доказательств от 03.11.2010 года Межрайонная инспекция ФНС России№ 8 по Кировской области направила в суд выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 11.11.2010 года в отношении Лысова Александра Анатольевича.
Из представленной выписки следует, что Лысов А.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, дата прекращения деятельности– 21.04.2008 года.
По общему правилу, установленному статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Положениями части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень дел, которые в силу части 2 названной статьи рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8"О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации, дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Как следует из материалов дела, в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении гражданином Лысовым А.А. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 21.04.2008 года, то есть до подачи искового заявления в суд ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя. Сведений о том, что на момент обращения инспекции с иском к индивидуальному предпринимателю Лысову А.А. указанное лицо вновь было зарегистрировано в качестве предпринимателя, в материалах дела не имеется. Возникший спор не отнесен федеральным законодательством к специальной подведомственности арбитражного суда(статья 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, при указанных обстоятельствах спор неподведомственен арбитражному суду, поскольку не соответствует основаниям, установленным статьями 27 - 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 27, 28, пунктом 1 частью 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 186, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу по исковому заявлению Инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области.
Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционной суд в течение месяца со дня вынесения определения.
Жалоба на определение подается через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Е.Г. Малых
