Решение от 07 февраля 2011 года №А28-10848/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-10848/2010
 
266/7
 
    г. Киров                   
 
    07 февраля 2011 года                                                     
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 07 февраля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Малых Е.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколиной Д.Ф.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Клондайк»
 
    к закрытому акционерному обществу «Альба», закрытому акционерному обществу «Кировский завод приводных цепей»
 
    о взыскании 511155 рублей 56 копеек 
 
 
    при участии в судебном заседании
 
    от ответчика – Ноговицына А.С. по доверенности от 28.08.2009
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Клондайк» (далее – истец, общество «Клондайк») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к закрытому акционерному обществу «Кировский завод приводных цепей» (далее – ответчик, завод) и закрытому акционерному обществу «Альба» (далее – ответчик, общество «Альба») о взыскании солидарно 511155 рублей 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Предъявленные требования истец основывает на статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирует тем, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда по другому делу с правопредшественника общества «Альба» (ЗАО «Цепи») и завода, как с векселедателя и авалиста соответственно, взыскана сумма вексельного долга по простым векселям ЗАО «Цепи». Поскольку ответчиками была допущена просрочка в исполнении вексельного обязательства в период с 10 июля 2008 года по 01 августа 2010 года, истец начислил на сумму просроченной задолженности предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты.
 
    Ответчик ЗАО «Кировский завод приводных цепей» иск не признаёт; в отзыве на исковое заявление и дополнении к отзыву на исковое заявление ссылается на невозможность применения к спорным отношениям сторон по вексельным сделкам общих норм гражданского законодательства (в том числе, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), отсутствие просрочки в исполнении вексельного обязательства, а также истечение вексельной давности по предъявленному иску.
 
    Ответчик ЗАО «Альба» отзыв не представил. Согласно полученной арбитражным судом по настоящему делу информации данное юридическое лицо прекратило правоспособность в результате исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц с 27.02.2010.
 
    Судебное разбирательство по делу назначено на 01.02.2011. Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также просил о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Кировским областным судом уголовного дела №146(40449).
 
    Заявление истца о приостановлении производства по делу рассмотрено в судебном заседании при участии представителя ответчика и отклонено протокольным определением ввиду отсутствия предусмотренных статьей 143 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления производства по делу.
 
    Заслушав в судебном заседании представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд отказывает в удовлетворении иска по следующим причинам.
 
    Как видно из материалов дела, закрытое акционерное общество «Цепи» (правопреемником которого является общество «Альба») выдало простые векселя № 4020978 от 23.07.2003 на сумму 1 000 000 рублей 00 копеек со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 25.07.2005, № 4020988 от 24.07.2003 на сумму 500 000 рублей 00 копеек со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 25.07.2005, № 4020986 от 24.07.2003 на сумму 500 000 рублей 00 копеек со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 25.07.2005, № 4020984 от 24.07.2003 на сумму 500 000 рублей 00 копеек со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 25.07.2005, № 4020957 от 17.07.2003 на сумму 100 000 рублей 00 копеек со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 18.07.2005, № 4020955 от 17.07.2003 на сумму 100 000 рублей 00 копеек со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 18.07.2005, № 4020990 от 24.07.2003 на сумму 500 000 рублей 00 копеек со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 25.07.2005. На каждом векселе совершена запись об авале (вексельном поручительстве) ЗАО «Кировский завод приводных цепей»; аваль дан за ЗАО «Цепи».
 
    Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.11.2009 по делу №А28-6360/2008-209/26 (производство по делу возбуждено 10.07.2008, решение вступило в законную силу 29.01.2010) с завода и ЗАО «Цепи» взыскана солидарно сумма вексельного долга по всем перечисленным векселям. Впоследствии определениями того же суда от 14.04.2010, от 29.07.2010 по делу №А28-6360/2008-209/26 заводу были предоставлены отсрочка и рассрочка  исполнения судебного акта.
 
    В рамках настоящего дела общество «Клондайк» обратилось с иском о взыскании предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов, начисленных на сумму вексельной задолженности за период с 10.07.2008 (дата принятия к производству искового заявления по делу №А28-6360/2008-209/26) по 01.08.2010. Иск по настоящему делу предъявлен 29.10.2010, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте.
 
    При разрешении иска по настоящему делу арбитражный суд исходит из того, что вексельные сделки регулируются нормами специального вексельного законодательства (Федеральным законом от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение). Применение общих норм гражданского законодательства о сделках и обязательствах допускается лишь в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве и с учетом особенностей вексельных сделок.
 
    На основании подпункта 2 статьи 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму. Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.
 
    В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Кодекса для расчета процентов.
 
    При рассмотрении настоящего дела истцу было предложено уточнить правовые основания иска применительно к правилам статьи 48 Положения, однако истец правом на уточнение иска вопреки предложению арбитражного суда не воспользовался.
 
    В части первой статьи 70 Положения установлено, что исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Этот срок применяется как в отношении иска векселедержателя, так и в отношении предъявленных к акцептанту переводного векселя требований векселедателя, индоссантов, лиц, давших за них аваль, и иных лиц, к которым права по векселю перешли вследствие исполнения ими вексельного обязательства.
 
    С истечением предусмотренных статьей 70 Положения пресекательных сроков прекращается материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц.
 
    При этом векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант, по переводному векселю (статья 78 Положения).
 
    В данном случае простые векселя ЗАО «Цепи» были выданы сроком по предъявлении, но не ранее 18 июля 2005 года (векселя №4020955, 4020957) либо по предъявлении, но не ранее 25 июля 2005 года (векселя №4020978, 4020984, 4020986, 4020988, 4020990).
 
    По статье 34 Положения переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами. Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.
 
    Следовательно, применительно к настоящему делу вексельную давность следует исчислять с 18 июля 2006 года либо 25 июля 2006 года. На момент предъявления иска по настоящему делу (29 октября 2010 года) установленный статьей 70 Положения трехлетний срок вексельной давности истёк, т.е. материальное право истца на взыскание с обязанного по векселям лица предусмотренных статьей 48 Положения процентов прекратилось.
 
    Доказательств, свидетельствующих о прерывании вексельной давности по требованию о взыскании процентов применительно к заводу, истец не представил. По смыслу статьи 71 Положения предъявление обществом «Клондайк» иска о взыскании вексельного долга не прерывает вексельной давности по требованию о взыскании процентов.
 
    Таким образом, возражения ответчика о погашении требований истца истечением вексельной давности признаётся судом обоснованными, соответствующими условиям вексельных сделок, нормам Положения, а также такие возражения согласуются с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 15.01.2008 №12092/07.
 
    Поскольку вывод об истечении вексельной давности является достаточным основанием для принятия судебного акта об отказе в иске, то прочие доводы сторон, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, дополнении к отзыву и в судебных заседаниях по делу, судом не оцениваются.
 
    В части иска к ответчику ЗАО «Альба» производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на истца в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями  110, 150, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    в части требований к ответчику закрытому акционерному обществу «Альба» производство по делу прекратить.
 
    В части требований к ответчику закрытому акционерному обществу «Кировский завод приводных цепей» в удовлетворении иска отказать
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                               Е.Г. Малых