Решение от 13 декабря 2010 года №А28-10840/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
htpp://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-10840/2010
 
440/26
 
    г. Киров
 
    13 декабря 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 13 декабря 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 13 декабря 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировй М.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковым П.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания»
 
    к товариществу собственников жилья «Ленина, 134, корпус 1»
 
    о взыскании 133 799 рублей 29 копеек,  
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее также – ОАО, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области
с исковым заявлением от б/д б/н к товариществу собственников жилья «Ленина, 134  корпус 3» (далее также – ТСЖ, ответчик) о взыскании 133 799 рублей 29 копеек  задолженности по договору от 19.10.2009 № 916398 теплоснабжения в горячей воде (далее также – Договор), в том числе 128 058 рублей 50 копеек долга за поставленную в марте – сентябре 2010 года тепловую энергию, 5 740 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (далее также – проценты) за период с 11.04.2010 по 28.10.2010, процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с суммы основного долга с момента вынесения судебного решения по день фактической уплаты долга, исходя из ставки банковского процента ЦБ РФ на день вынесения судебного решения, а также расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исковые требования со ссылками на положения статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) мотивированы тем, что в нарушение договорных условий ответчик не исполнил обязанность
по своевременной оплате стоимости оказанных истцом в спорный период услуг.
 
    Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении от 13.12.2010 просит рассмотреть дело без участия представителя.
 
    Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам при непредставлении отзыва на иск.
 
    От истца в суд поступило заявление от 13.12.2010, в котором истец частично отказывается от исковых требований на сумму 30 000 рублей 00 копеек (основной долг), последствия отказа от иска известны и понятны; уточняет сумму процентов за пользование чужими денежными средствами – 5651 рубль 16 копеек. Истец просит взыскать с ответчика 98 058 рублей 50 копеек основного долга, 5651 рубль 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2010 по 28.10.2010, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные с суммы основного долга (98 058 рублей 50 копеек) по день фактической уплаты долга, исходя из ставки банковского процента ЦБ РФ на день вынесения судебного решения. К заявлению приложена копия платежного поручения от 01.11.2010 № 772 об оплате 30 000 рублей 00 копеек за теплоэнергию по счету от 31.05.2010.
 
    Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимает частичный отказ истца от иска, уточнение исковых требований и рассматривает дело с учетом этого. В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ производство по иску в части взыскания 30 000 рублей 00 копеек подлежит прекращению.
 
    Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    19.10.2009 истец (Энергсонабжающая организация) и ответчик (Абонент) подписали договор теплоснабжения в горячей воде № 916398, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сетей Энергоснабжающей организации
с Абонентом или с предприятием, осуществляющим передачу тепловой энергии Абоненту, в зависимости от местоположения энергопринимающих устройств Абонента, при определенной Договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а Абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть Энергоснабжающей организации.
 
    Пунктами 2.3.2., 2.3.3., 2.3.4. Договора установлено, что Абонент обязан оплачивать потребленную тепловую энергию, включая ее количество, содержащееся
в невозвращенном теплоносителе, невозвращенный на источник теплоты и
в тепловую сеть Энергоснабжающей организации теплоноситель в соответствии
с порядком, предусмотренным приложением № 3 к Договору, по тарифам, указанным в приложении № 4 к Договору.
 
    Подлежащая оплате величина потребленной тепловой энергии и использованного теплоносителя определяется по правилам, установленным разделом 3 Договора.
 
    Согласно приложению № 3 к Договору  расчеты за тепловую энергию Абонент   производит промежуточными платежами подекадно 10, 20, 30(31) числа расчетного месяца в размере 33 % каждый от стоимости договорной величины теплопотребления расчетного месяца,  и окончательным платежом до 10-го числа месяца, следующего
за расчетным, за фактически потребленное количество тепловой энергии и невозвращенных теплоносителей с зачетом произведенных промежуточных платежей. Абонент самостоятельно забирает и оплачивает счет-фактуру.
 
    Истец осуществлял подачу тепловой энергии ответчику с марта по сентябрь  2010 года.
 
    В подтверждение чего в материалы дела представлены: счета-фактуры от 31.03.2010 № 10891, от 30.04.2010 3 13592, от 31.05.2010 № 17052, от 30.06.2010 № 19169, от 31.07.2010 № 20573, от 31.08.2010 № 22373, от 30.09.2010 № 24416, акты теплопотребления от 31.05.2010 № 71905, от 30.06.2010 № 7330, отчеты о расходе тепла за март, апрель, июль, август, сентябрь 2010 года, решение Правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 18.12.2009 № 39/4.
 
    ТСЖ стоимость поставленной в спорный период в полном объеме не оплатило, в связи с чем истец числит за ним долг.
 
    Претензия истца от 15.10.2010 № 01-4452 ответчиком оставлена без ответа.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    На момент рассмотрения спора согласно уточненным требованиям истца
за ответчиком имеется основной долг в сумме 98 058 рублей 50 копеек.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел
к следующим выводам.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ
от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий  не допускаются.
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное
не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Учитывая, что факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства оплаты остатка долга не представлены, требование истца о взыскании 98 058 рублей 50  копеек долга обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Также истец просит взыскать с ответчика 5651 рубль 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, по ставке рефинансирования 7,75% за период с 11.04.2010 по 28.10.2010, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные с суммы основного долга (98 058 рублей 50 копеек), с момента вынесения судебного решения по день фактической уплаты долга, исходя из ставки банковского процента ЦБ РФ на день вынесения судебного решения.
 
    В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения
за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Несвоевременная оплата ответчиком потребленной в спорном периоде тепловой энергии подтверждается материалами дела, ответчиком данное обстоятельство и размер задолженности не оспорены.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, суд принимает данный расчет.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения от ответственности в виде процентов либо
для уменьшения размера ответственности применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Следовательно, с учетом изложенного выше, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме  5651 рубль 16 копеек.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    На основании части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с товарищества собственников жилья «Ленина, 134, корпус 3»
в пользу открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» 98 058 (девяносто восемь тысяч пятьдесят восемь) рублей 50 копеек долга, 5651 (пять тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения (13.12.2010) по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 7,75 годовых, суммы долга 98 058 рублей 50 копеек, а также 3886 (три тысячи восемьсот восемьдесят шесть) рублей 40 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Производство по иску в части взыскания 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек задолженности прекратить.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме
1165 (одна тысяча сто шестьдесят пять) рублей 69 копеек, уплаченную платежным поручением от 27.11.2009 № 1789.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                        М.В. Будимирова