Решение от 17 декабря 2010 года №А28-10837/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-10837/2010
 
155/31
 
    г. Киров                   
 
    17 декабря 2010 года                                                      
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 17 декабря 2010 года
 
 
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожневой Л.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания»­
 
    к товариществу собственников жилья «Царевский»
 
    о взыскании 125 965 рублей 35 копеек, 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца - Волковой В.А., по доверенности от 09.06.2010 № 37,
 
    от ответчика  - не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее - истец)  обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к товариществу собственников жилья «Царевский» (далее – ответчик) о взыскании 125 965 рублей 35 копеек, в том числе: 120 748 рублей 93 копеек задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2005 № 915014, 5 216 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 11.05.2010 по 28.10.2010,  также процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с суммы основного долга по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату вынесения судебного решения.
 
    В судебном заседании истец заявлением от 16.12.2010 отказался от требований в части 118 740 рублей 00 копеек основного долга. В связи с чем просил взыскать с ответчика 2 008 рублей 93 копейки основного долга, 5 216 рублей 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга 2 008 рублей 93 копеек с 16.12.2010 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату вынесения судебного решения.
 
    Учитывая, что заявление истца об отказе от части требований не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, последствия отказа от части иска и прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны, суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять данное заявление, дело рассмотреть по уточненным требованиям. Производство по делу в части взыскания 118 740 рублей 00 копеек долга подлежит прекращению в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком договорного обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной в апреле – сентябре 2010 года.
 
    Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на иск не представил.
 
    На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без возражения представителя истца, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    01.06.2005 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде № 915014 (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации.
 
    Договор заключен на срок до 31.12.2005 и считается ежегодно пролонгированным при отсутствии возражений сторон.
 
    Как исполнитель коммунальных услуг ответчик обязан оплачивать потребленную тепловую энергию в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным (статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 15, 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307).
 
    Для оплаты теплоэнергии за апрель - сентябрь 2010 года истцом ответчику выставлены счета – фактуры от 30.04.2010 № 12772, 31.05.2010 № 16328, 30.06.2010 № 18649, от 31.07.2010 № 20069, от 31.08.2010 № 21908, от 30.09.2010 № 23869  на общую сумму 254 641 рубль 66 копеек.
 
    Расчет стоимости потребленной теплоэнергии произведен энергоснабжающей организацией на основании пактов теплопотребления за апрель – сентябрь 2010 года, подписанных представителем управляющей компании, и отчета о расходе тепла за сентябрь 2010 года по тарифам, установленным решениями правления региональной службы по тарифам  Кировской области от 18.12.2009 № 39/4.
 
    Как следует из расчета истца и представленных им платежных поручений, по состоянию на 28.10.2010 ответчик произвел частичную оплату выставленных счетов – фактур на сумму 133 892 рубля 73 копейки.
 
    Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 15.10.2010 № 01-4452 с требованием произвести оплату в полном объеме.
 
    Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения ОАО «Кировская теплоснабжающая компания» в Арбитражный суд Кировской области с настоящим исковым заявлением.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд пришел к следующим выводам.
 
    Обязательство ответчика по оплате потребленной теплоэнергии основано на заключенном между сторонами договоре энергоснабжения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Факт потребления ответчиком тепловой энергии в период апрель - сентябрь 2010 года подтверждается актами теплопотребления и отчетом о расходе тепла. Расчет стоимости произведен в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора.
 
    Ответчик не представил доказательства исполнения обязательства по оплате, исковые требования не оспорил.
 
    На момент рассмотрения дела задолженность ТСЖ «Царевский» составляла 2 008 рублей 93 копейки.
 
    Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика указанного долга подлежит удовлетворению.
 
    За ненадлежащее исполнение денежного обязательства истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 216 рублей 42 копейки. Расчет процентов произведен истцом за период с 11.05.2010 по 28.10.2010, исходя из ставки рефинансирования на день обращения с исковым заявлением – 7,75%. Расчет не противоречит законодательству и не оспорен ответчиком.
 
    Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неоплаченного основного долга – 2 008 рублей 93 копейки с 16.12.2010 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату вынесения судебного решения.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Таким образом, поскольку иное ни законом, ни договором не предусмотрено, требование истца  о взыскании процентов по день фактической уплаты долга является правомерным. Согласно указанию ЦБ РФ от 31.05.2010 № 2450-У с 01.06.2010 ставка рефинансирования установлена в размере 7,75%.
 
    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 5 216 рублей 42 копеек процентов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Определением от 03.11.2010 истцу в счет уплаты государственной пошлины по настоящему иску был произведен зачет государственной пошлины в сумме 4 880 рублей 00 копеек, уплаченной по платежным поручениям от 22.10.2009 № 894, от 27.11.2009 № 1782, от 27.11.2009 № 1790, возвращенной на основании справки Арбитражного суда Кировской области от 01.10.2010 по делу № А28-6511/2010-275/4.
 
    Государственная пошлина по настоящему делу составляет 4 778 рублей 96 копеек (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно представленным истцом платежным поручениям от 15.11.2010 № 502, от 24.11.2010 № 534, от 29.11.2010 № 550, от 08.12.2010 № 591, приложенным к заявлению о частичном отказе от исковых требований, ответчик оплатил долг в сумме 118 740 рублей 00 копеек - после обращения истца в суд.
 
    Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 4 778 рублей 96 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 101 рубль 04 копейки, уплаченная истцом по платежному поручению от 27.11.2010 № 1790, должна быть возвращена ему из федерального бюджета как излишне уплаченная.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 
 
РЕШИЛ:
 
    прекратить производство по делу в части требования открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» к товариществу собственников жилья «Царевский» о взыскании основного долга в сумме 118 740 рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с товарищества собственников жилья «Царевский» в пользу открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» 2 008 (две тысячи восемь) рублей 93 копейки долга, 5 216 (пять тысяч двести шестнадцать) рублей 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2010 по 28.10.2010, всего: 7 225 (семь тысяч двести двадцать пять) рублей 35 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 2 008 (две тысячи восемь) рублей 93 копейки с 16.12.2010 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75%, и расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4 778 (четыре тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей 96 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 101 (сто один) рубль 04 копейки, уплаченную по платежному поручению от 27.11.2009 № 1790.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                   В.А. Киселева­