Решение от 20 июня 2014 года №А28-10834/2013

    Дело № 2-1558/2014                                    
 
                                                    Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
 
    г. Кирово-Чепецк                                                                                    20 июня 2014 г.
 
    Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мартыновой С.Н.,
 
    при секретаре     Наумовой А.В.,
 
    с участием представителя Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП по Кировской области Погудиной Н.В.,
 
    представителя ОАО «Сбербанк России» Пермяковой О.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ООО «Инвестпром» на постановление о возбуждении исполнительного производства,
 
                                                              у с т а н о в и л:
 
    ООО «Инвестпром» обратилось в суд с жалобой на постановление о возбуждении исполнительного производства.
 
    В обоснование требований указало, что 16.05.2014 судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП по Кировской области было возбуждено исполнительное производство № ***, несмотря на то, что решением участников ООО «Инвестпром» от 09.08.2013 в Обществе введена процедура добровольной ликвидации.
 
    26.09.2013 МРИ ФНС России № 7 по Кировской области в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Инвестпром» были внесены сведения о начале процедуры добровольной ликвидации юридического лица и о назначении ликвидатора, информация о том, что Общество находится в процессе ликвидации содержалась в реестре юридических лиц, в связи с чем была общедоступна.
 
    Кроме того, 18.02.2014 в Арбитражный суд Кировской области ООО «Инвестпром» подано заявление о признании Общества банкротом и введении в отношении Общества процедуры конкурсного производства.
 
    Просят признать постановление судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП по Кировской области о возбуждении исполнительного производства № *** от 16.05.2014 незаконным.
 
    Представитель заявителя ООО «Инвестпром» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.
 
    Представитель заинтересованного лица Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП по Кировской области Погудина Н.В. в судебном заседании возражала против доводов заявителя, указала, что в заявлении приведены лишь предполагаемые последствия исполнения должником оспариваемого постановления.
 
    Согласно положению ФЗ «Об исполнительном производстве» когда должник находится в процессе ликвидации судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, за исключением исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим платежам. В настоящее время действуют и не отменены обеспечительные меры Кирово-Чепецкого районного суда и Арбитражного суда Кировской области о приостановлении ликвидации ООО «Инвестпром», запрету внесения изменений в регистрационные сведения в отношении общества, утверждения промежуточного и ликвидационных балансов, что исключает возможность исполнения исполнительного документа ликвидационной комиссией в порядке ст.61-64 ГК РФ.
 
    Постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.05.2014 соответствует требованиям ст.ст.14, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», принято в соответствии со ст.13 ФЗ «О судебных приставах». Исполнение решения суда не приостановлено. Просит в удовлетворении жалобы ООО «Инвестпром» отказать.
 
    Представитель заинтересованного лица ОАО «Сбербанк России» по доверенности Пермякова О.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления ООО «Инвестпром», пояснила, что определением Арбитражного суда Кировской области от 30.08.2013 удовлетворено заявление банка об обеспечении иска. До настоящего времени доказательств отмены обеспечительных мер по вопросу ликвидации в отношении ООО «Инвестпром» не представлено. Просит в удовлетворении заявления ООО «Инвестпром» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП по Кировской области о возбуждении исполнительного производства от 16.05.2014 отказать.
 
    Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст.31 Закона. На основании п.8 ч.1 ст.31 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
 
    Согласно ч.6 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаяхликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии с ч.4 ст.96 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.
 
    Как установлено в судебном заседании, согласно протоколу собрания учредителей ООО «Инвестпром» № 65 от 09.08.2013 принято решение о прекращении деятельности Общества путем ликвидации в добровольном порядке.
 
    26 сентября 2013 Межрайонной ИФНС России № 7 по Кировской области в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Инвестпром» были внесены записи о начале процедуры добровольной ликвидации юридического лица и о назначении ликвидатора.
 
    Определением Арбитражного суда Кировской области от 30.08.2013 по делу № А28-10834/2013 удовлетворено заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 о применении мер по обеспечению иска, а именно: установлен запрет налоговому органу осуществлять действия, связанные с ликвидацией ООО «Инвестпром», в том числе вносить в ЕГРЮЛ записи о ликвидации, прекращении деятельности общества в связи с ликвидацией, совершать регистрационные действия, связанные с осуществлением обществом действий по реорганизации общества, действий по изменению организационно-правовой формы общества, местонахождения общества; установлен запрет ликвидационной комиссии общества утверждать промежуточный ликвидационный баланс общества; установлен запрет ликвидационной комиссии общества утверждать ликвидационный баланс общества; приостановлена ликвидация общества.
 
    По ходатайству Дмитриева Д.Д. о замене обеспечительных мер определением Арбитражного суда Кировской области от 18.09.2013 заменены обеспечительные меры в части запрета регистрирующему органу - МРИ ФНС России № 7 по Кировской области, совершать регистрационные действия по ликвидации общества - на запрет регистрирующему органу МРИ ФНС России №7 по Кировской области совершать регистрационные действия, связанные с осуществлением действий по ликвидации общества, кроме записи о ликвидации путем принятия уведомления о ликвидации юридического лица, форма Р15001.
 
    Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 определение Арбитражного суда Кировской области от 18.09.2013 отменено, в удовлетворении требований Дмитриева Д.Д. о замене обеспечительных мер отказано.
 
    Постановлением ФАС ВВО от 04.04.2014 постановление ВААС от 13.12.2013 оставлено без изменения, кассационная жалоба Дмитриева Д.Д. без удовлетворения.
 
    Решением Кирово-Чепецкого районного суда от 26.12.2013, вступившим в законную силу 08.04.2014 с ООО «Инвестпром», Мошуренко К.Б., Дорониной Т.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке взыскана задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № *** на общую сумму <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждого.
 
    18 февраля 2014 ООО «Инвестпром» обратилось с заявлением о признании должника (юридического лица) несостоятельным в Арбитражный суд Кировской области. Сведений о принятии данного заявления к производству Арбитражного суда Кировской области или о введении в отношении ООО «Инвестпром» конкурсного производства заявителем не представлено.
 
    16.05.2014 судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого МРО УФССП по Кировской области возбуждено исполнительное производство № ***.
 
    Доводы заявителя о применении аналогии норм статьи 96 Закона «Об исполнительном производстве» и статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", а именно если исполнительный документ (за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, по которым исполнительное производство не оканчивается) поступает в службу судебных приставов после принятия судом решения о признании должника банкротом, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, суд находит необоснованной, так как действие закона «О несостоятельности (банкротстве)» распространяется только на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, о чем прямо указано в статье 1 Закона. В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не регулирует процедуру добровольной ликвидации юридического лица и не может применяться при осуществлении процедуры ликвидации. Доказательств получения копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебным приставом - исполнителем на момент вынесения постановления заявителем не представлено.
 
    Таким образом, судом установлено, что у судебного пристава-исполнителя на момент возбуждения исполнительного производства 16.05.2014 отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Следовательно, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства является правомерным.
 
    На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований ООО «Инвестпром» не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд                              
 
решил:           
 
    В удовлетворении требований ООО «Инвестпром» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП по Кировской области о возбуждении исполнительного производства № *** от 16.05.2014, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд.
 
    Судья              С.Н. Мартынова
 
    Мотивированное решение изготовлено 25.06.2014.