Дата принятия: 24 декабря 2010г.
Номер документа: А28-10831/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-10831/2010
152/16
г. Киров
24 декабря 2010 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворожцовой О.С.,
рассмотрев в судебном заседании заявление
общества с ограниченной ответственностью «Юнитех»
к Астраханской таможне
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя Земцовой Е.Ю. по доверенности от 17.11.2010 № 089,
представителей ответчика Вострикова О.Г. по доверенности от 18.01.2010 № 04-03-11/483, Губанова С.В. по доверенности от 18.01.2010 № 04-03-42/10,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Юнитех» (далее – ООО «Юнитех» Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Астраханской таможни (далее – ответчик, Таможня), уточнив основания требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене постановления от 03.06.2010 по делу об административном правонарушении № 10311000-166/2010 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). В обоснование требования заявитель ссылается на недоказанность виновности общества в совершении административного правонарушения, отсутствие нормативно-правового акта, устанавливающего перечень подкарантинной продукции, для вывоза которой с территории Российской Федерации необходимо оформление фитосанитарного сертификата.
В судебном заседании представитель ООО «Юнитех» настаивает на удовлетворении заявленных требований.
Представители ответчика в судебном заседании считают оспариваемое постановление законным и обоснованным, в удовлетворении требований просят отказать.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы, суд установил следующие фактические обстоятельства.
ООО «Юнитех» в рамках контракта, заключенного с фирмой «Мехди Ансари Трединг», в режиме экспорт 10 по ГТД № 10311020/010210/0000476 оформлен товар - лесоматериал хвойных пород (ель) доска обрезная, не строганная, не шлифованная, не соединенная в шип, распиленная вдоль, количеством 239,23 куб.м., брусок обрезной количеством 7,39 куб.м., общим количеством 246,62 куб.м., изготовитель Россия, общий вес брутто 130301 кг., нетто 130215 кг. Код товара по ТН ВЭД России 4407109100. Статистическая стоимость 48194 долларов США, фактурная стоимость 14105737,5 рублей, условия поставки FCA – Астрахань.Вместе с указанной ГТД Обществом представлен фитосанитарный сертификат от 29.01.2010 № 364300131290110029.
01.02.2010 Астраханской таможней выпуск товара в заявленном декларантом режиме разрешен.
25.02.2010 в порту г. Астрахани в соответствии с поручением на погрузку № 10311020/190210/00447 товар был полностью погружен на судно «Сенатор» и фактически вывезен в полном объеме с таможенной территории Российской Федерации 07.03.2010.
Перед погрузкой товара декларант в связи с истечением срока действия фитосанитарного сертификата обратился в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Астраханской области за переоформлением выданного 29.01.2010 фитосанитарного сертификата в отношении подкарантинной продукции, подлежащей вывозу в соответствии с ГТД №10311020/010210/0000476. Взамен выдан фитосанитарный сертификат от 19.02.2010 № 364300145190210023.
18.02.2010 администрация морского порта Астрахань направила судовладельцам и руководителям предприятий (по списку) письменную информацию о том, что в связи с тяжелой ледовой обстановкой, неблагоприятным прогнозом погоды проводка судов на АМР на вход и выход опасна. Решением штаба ледокольных операций ледоколы направлены для проведения ледокольных операций в ВКМСК. Сведений о направлении данной информации в адрес ООО «Юнитех» в материалах дела об административном правонарушении не имеется.
07.03.2010 комиссия ГКО произвела оформление морского судна «Сенатор» на отход. При проверке документов на груз капитаном судна были предоставлены грузовые документы на товар, в том числе фитосанитарный сертификат от 19.02.2010 № 364300145190210023, срок действия которого истек 05.03.2010.
23.04.2010 по факту вывоза 07.03.2010 товара, оформленного ООО «Юнитех» по ГТД №10311020/010210/0000476, с таможенной территории Российской Федерации по истечении срока действия фитосанитарного сертификата от 19.02.2010 № 364300145190210023 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, которым действия общества квалифицированы по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
03.06.2010 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении №10311000-166/2010 заместителем начальника Астраханской таможни вынесено постановление о привлечении ООО «Юнитех» к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
Полагая, что оспариваемое постановление вынесено без учета всех обстоятельств дела, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием его отменить.
Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
За несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 158 Таможенного кодекса Российской Федерации запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также требования законодательства Российской Федерации, установленные в целях валютного регулирования и валютного контроля, лица обязаны соблюдать вне зависимости от заявленного таможенного режима.
Согласно пункту 1 статьи 166 Таможенного кодекса Российской Федерации экспорт товаров осуществляется при условии уплаты вывозных таможенных пошлин в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, соблюдения ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, и выполнения иных требований и условий, установленных Таможенного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» установлено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 15.07.2000 № 99-ФЗ «О карантине растений» каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), ввозимой на территорию Российской Федерации или вывозимой с территории Российской Федерации, сопровождается фитосанитарным сертификатом.
В соответствии с пунктом 6 Порядка организации работ по выдаче Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов на подкарантинную продукцию (подкарантинный материал, подкарантинный груз), утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 14.03.2007 № 163 «Об организации работ по выдаче фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов», зарегистрированным в Минюсте Российской Федерации 20.04.2007 № 9304, фитосанитарный сертификат выдается на срок, который определяется с даты его выдачи до даты пересечения подкарантинной продукцией государственной границы Российской Федерации и составляет не более 14 дней при вывозе этой продукции в страны - члены ЕС, при вывозе в другие страны - не более 15 дней.
Материалами дела подтверждается и представителем ответчика не оспаривается, что срок действия фитосанитарного сертификата от 19.02.2010 № 364300145190210023(до 05.03.2010) на момент вывоза товара с территории Российской Федерации (07.03.2010) истек.
В силу статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации подача таможенной декларации сопровождается представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, в том числе документов о соблюдении ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Пунктом 2 статьи 13 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товары, ограниченные к вывозу с таможенной территории Российской Федерации, допускаются к вывозу при соблюдении требований и условий, установленных международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.
Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации вывоз товаров и (или) транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации - подача таможенной декларации или совершение указанных в абзаце втором настоящего подпункта действий, непосредственно направленных на вывоз товаров и (или) транспортных средств, а также все последующие предусмотренные Таможенным кодексом Российской Федерации действия с товарами и (или) транспортными средствами до фактического пересечения ими таможенной границы.
Таким образом, обязанность по соблюдению установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на вывоз товаров (подкарантинного груза) с таможенной территории Российской Федерации до фактического пересечения ими таможенной границы возложена на экспортера, если иное прямо не предусмотрено действующим законодательством.
Доводы ООО «Юнитех» об отсутствии его вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения, не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхюридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодекса Российской Федерации об административном правонарушенииили законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
За совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, к административной ответственности привлекается лицо, на которое возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений - декларант. В силу статьи 16 Таможенного кодекса Российской Федерации, если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой, то обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров, несет российское лицо, которое заключило такую внешнеэкономическую сделку или от имени, либо по поручению которого эта сделка заключена.
Из материалов дела следует, что ООО «Юнитех» имелась возможность самостоятельно контролировать срок убытия товаров, отслеживать сроки перемещения подкарантинного груза через таможенную границу, а также срок действия фитосанитарного сертификата.
Учитывая изложенное, в действиях общества имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации.
Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.
Вместе с тем, при принятии решения суд учитывает следующее.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Оценивая характер и степень общественной опасности допущенного обществом административного правонарушения, учитывая в совокупности все обстоятельства дела, а именно: заявитель представил на таможенное оформление товар с действующим фитосанитарным сертификатом от 29.01.2010, товар выпущен таможенным органом 01.02.2010, перед погрузкой товара на судно фитосанитарный сертификат переоформлен сроком действия до 05.03.2010 (фактически товар вывезен 07.03.2010), особенности ледовой обстановки в морском порту Астрахань, а также отсутствие сведений о несоответствии товара сведениям, заявленным в ГТД, рекламаций со стороны контрагента, привлечение общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения впервые, суд считает возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободить общество от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Установив малозначительность при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
С учетом изложенного, требования ООО «Юнитех»о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
требования общества с ограниченной ответственностью «Юнитех» удовлетворить.
Признать постановление Астраханской таможни от 03.06.2010 по делу об административном правонарушении № 10311000-166/2010 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Юнитех» к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ незаконным и отменить.
Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья С.Ю. Шмырин
