Решение от 14 февраля 2011 года №А28-10805/2010

 
    
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
E-mail: sud@kirov.arbitr.ru
 
    Сайт: http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-10805/2010
 
386/22
 
    г.Киров
 
 
    14 февраля 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2011,
 
    Решение изготовлено в полном объеме   14.02.2011
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Ворониной Н.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ветошкиной Е.А.,
 
    рассмотрев  в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу:
 
    г. Киров, ул.К.Либкнехта,102  дело по иску
 
 
    общества с ограниченной ответственностью «Автошкола ВОА»
 
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»,  обществу с ограниченной ответственностью «Советский мясокомбинат»
 
 
    о  взыскании  76 521 рубля 88 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    истца – Валейка А.А., по доверенности от 11.01.2011  № 1,
 
    ответчиков – Кононовой М.В., по доверенности от 13.01.2011, Ронжиной Е.С., по доверенности от 01.02.2011
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Автошкола ВОА»  (далее – истец) обратилось в суд с иском о взыскании (с учетом уточнения) с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») 25 475 рублей 73 копеек недоплаченного страхового возмещения и 6 000  расходов по оплате услуг эксперта, и взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Советский мясокомбинат» (далее - ООО «Советский мясокомбинат») 24 261 рубля 15 копеек  не возмещенной суммы ущерба и 20 785 рублей суммы утраты товарной стоимости транспортного средства.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснил суду, что взыскиваемая сумма сложилась из разницы между суммой ущерба, причиненного принадлежащему истцу транспортному средству (автомобилю «HyundaiGetz»,  государственный регистрационный знак 444 МТ/43) в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), и суммой выплаченного страхового возмещения,  стоимости утраты товарной стоимости автомашины, а также расходов по оплате услуг эксперта по определению размера ущерба;  до судебного заседания он не был ознакомлен с экспертным заключением (калькуляцией) от 17.09.2010 № 0002715565, составленным экспертом ООО «Автоконсалтинг Плюс», данный документ ответчик - ООО «Росгосстрах» представил только в суд; по содержанию не считает его экспертным заключением,  а расценивает как калькуляцию.
 
    ООО «Росгосстрах» (ответчик) исковые требования не признает, считает, что требование истца о взыскании расходов по проведению оценки повреждений транспортного средства не подлежит удовлетворению, поскольку расходы по определению восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате ДТП (независимая экспертиза), включаются в понятие «страховая сумма», т.е. входят в лимит ответственности страховой организации, который составляет 120 000 рублей.
 
    ООО «Советский мясокомбинат» исковые требования истца не оспаривает, просит уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя.
 
    В судебном заседании установлено следующее:
 
    25.05.2010 произошло ДТП с участием автомобиля «БАГЕМ-27855», государственный регистрационный знак В 614 КВ/43,  под управлением водителя  Малышева И.А. и автомобиля «HyundaiGetz»,  государственный регистрационный знак 444 МТ/43), принадлежащего истцу.  
 
    Виновным в ДТП признан водитель Малышев И.А., нарушивший п.10.1 Правил дорожного движения.
 
    Факт ДТП подтверждается  представленной суду справкой о ДТП от 25.05.2010.   
 
    В результате ДТП автомобиль «HyundaiGetz» получил механические повреждения.
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ответчиком – ООО «Росгосстрах» по  договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ВВВ 0498393577).
 
    В соответствии с договором и Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон)  ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере стоимости  материального ущерба  94 524 рубля 27 копеек (страховой акт от 08.10.2010 № 0002715565-001).
 
    Не согласившись с размером ущерба, определенным ООО «Росгосстрах», истец обратился для проведения независимой экспертизы поврежденного транспортного средства в Общественное учреждение «Кировский региональный экспертно-оценочный центр» (ОУ «КРЭОЦ»).
 
    Согласно экспертным заключениям от 05.10.2010 № 498 и № 498/У, составленным ОУ «КРЭОЦ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля,  принадлежащего истцу, составила с учетом износа 144 261 рубль 15 копеек;  сумма утраты товарной стоимости составила 20 785 рублей,  всего сумма ущерба составила 165 046 рублей 15 копеек.
 
    Согласно представленным суду платежным документам (квитанциям к приходным кассовым ордерам от 05.10.2010 № 498 и № 498/У), стоимость услуг по проведению экспертизы составила 6 000 рублей.
 
    Выслушав мнение сторон, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно статьи 1 Закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Факт совершения 25.05.2010 ДТП по вине Малышева И.А., управлявшего автомобилем «БАГЕМ-27855», чья ответственность застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах», подтверждается материалами дела. Страховое возмещение за принадлежащую истцу поврежденную автомашину в сумме 94 524 рубля 27 копеек ответчиком выплачено.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред,  причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    При осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (далее – Правила) события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу (п. 2 Правил).
 
    Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со статьями 7, 12, 13 Закона  и разделом IX Правил.
 
    Согласно ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей.
 
    В соответствии с пунктами 60 и 61  Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего  возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом;  для выплаты потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в ДТП транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов и т.д. автомобиля и его последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в ДТП автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства, которые могут быть восстановлены посредством выплаты денежной компенсации.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    При данных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика - ООО «Росгосстрах» 25 475 рублей 73 копеек как части понесенного ущерба в пределах максимальной суммы страхового возмещения в размере 120 000 рублей, предусмотренной п. «в» ст.7 Закона, а также 6 000 рублей расходов за проведение оценки стоимости ущерба соответствуют  требованиям статей  15, 931, 1064, 1079 ГК РФ, условиям договора страхования (полис ВВВ № 0498393577) и Закону.
 
    Ответчик – ООО «Росгосстрах» не представил суду доказательства, подтверждающие обоснованность размера выплаченной им истцу суммы страхового возмещения.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика – ООО «Советский мясокомбинат» суммы ущерба, превышающей страховое возмещение в размере 45 046 рублей 15 копеек, соответствует требованиям статей 15,1064,1072,1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Доводы ответчика – ООО «Росгосстрах» относительно  включения стоимости независимой экспертизы в предельную сумму страховой выплаты, которая может быть выплачена потерпевшему по договору обязательного страхования, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат Закону.
 
    В соответствии с п.5 ст.12 Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.
 
    Расходы на проведение независимой экспертизы были понесены истцом в связи с неправильным определением страховщиком стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и необходимостью оценки величины утраты товарной стоимости транспортного средства, которую страховщик не произвел.                            
 
    В соответствии с часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Согласно статье  106 Арбитражного процессуального Кодекса РФ к судебным издержкам, связанным  с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Истец просит взыскать с ответчиков 15 000 рублей судебных издержек, связанных  с оплатой услуг представителя.
 
    В обоснование заявленных требований истец представил суду договор на оказание юридических услуг, заключенный  им  26.10.2010  с представителем Валейка А.А., расходный кассовый ордер от 26.10.2010 № 129 на сумму 15 000 рублей об оплате услуг представителя.
 
    Размер взыскиваемых истцом расходов на оплату услуг представителя соответствует принципу разумности (часть 2 ст.110 АПК РФ).     
 
    Распределяя расходы на оплату услуг представителя, суд считает возможным большую их часть (10 000 рублей) возложить на ООО «Росгосстрах», как ответчика, невыполнение которым  обусловленных договором страхования действий во многом вынудило истца к судебной защите.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автошкола ВОА» 25 475 (двадцать пять тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 73 копейки страхового возмещения, 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек расходов по проведению оценки, и 11 259 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят девять) рублей 03 копейки  судебных расходов, а всего: 42 734 (сорок две тысячи семьсот тридцать четыре) рубля 76 копеек ;
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Советский мясокомбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автошкола ВОА» 45 046 (сорок пять тысяч сорок шесть) рублей 15 копеек ущерба и 6 801 (шесть тысяч восемьсот один) рубль 84 копейки  судебных расходов, а всего 51 847 (пятьдесят одна тысяча восемьсот сорок семь) рублей 99 копеек.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.
 
    Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                  Н.П.Воронина