Определение от 19 ноября 2010 года №А28-10792/2010

    2
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
 http://kirov.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
Дело№ А28-10792/2010
 
441/26
 
 
    г. Киров
 
    19 ноября 2010 года      
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Прокуратуры Кировской области в интересах МУЗ«Пижанская ЦРБ»
 
    к производственному межхозяйственному предприятию«Пижанскагропромэнерго»
 
    о признании сделки недействительной в части
 
    при участии в заседании представителей: 
 
    от истца– Бузмаковой О.Н., доверенность от 20.09.2010, служебное удостоверение, 
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от МУЗ«Пижанская ЦРБ» - не явился, извещен надлежащим образом,
 
    установил:
 
    Прокуратура Кировской области в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась с исковым заявлением от 27.10.2010№ 8/2-478-2010 в интересах МУЗ«Пижанская ЦРБ» в Арбитражный суд Кировской области к производственному межхозяйственному предприятию«Пижанскагропромэнерго»о признании пунктов 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 договора на подачу тепловой энергии№12 от 30.12.2009 года, заключенного между ПМП «Пижанскагропромэнерго» и МУЗ«Пижанская ЦРБ», недействительными в силу их ничтожности.
 
    Истец в судебном заседании заявил об отказе от исковых требований в полном объеме, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу известны и понятны.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в отзыве от 15.11.2010 просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.
 
    МУЗ«Пижанская ЦРБ»явку своего представителя в суд не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в отзыве от 15.11.2010№425 просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 
 
    Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
 
    Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны, суд считает возможным принять отказ от иска в соответствии с пунктами 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    производство по иску прекратить. 
 
    Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию(Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в соответствии со статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судья                                                                                            М.В.Будимирова