Решение от 06 ноября 2014 года №А28-10766/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017,  г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-10766/2014
 
 
    г. Киров
 
    06 ноября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2014
 
    В полном объеме решение изготовлено 05 ноября 2014
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Девликамовой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём  судебного заседания Обуховой  Е.Ю.,
 
    ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «ОМКИРМЕТ» (610006, город Киров, Октябрьский проспект, 79, ИНН 4347033641, ОГРН 1034316546131 )
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Сталкер» (610000, город Киров, Октябрьский проспект. 125, оф.305, ИНН 4345224922, ОГРН 1084345006569)
 
    о взыскании 2 873 052 рубля 17 копеек,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  Глотова И.Г. – директора, Кучумовой Е.А. – по доверенности, 
 
    от ответчика – Леушина А.Л. – по доверенности,
 
 
    установил:
 
    иск предъявлен о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 741 135 рублей 05 копеек по договору поставки от  04.04.2011 № 04/04-11 и 131 917 рублей 12 копеек процентов за  пользование чужими денежными средствами  за период с 09.02.2014 по 09.09.2014.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
 
    Ответчик в судебном заседании сумму основного долга признал.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что в соответствии с договором на поставку лома и отходов черных металлов от 04.04.2011 №04/04-11 истец обязался поставить, а ответчик (покупатель) принять оплатить металлолом в соответствии с условиями договора. За период с 24.06.2013 по 08.08.2013 истец по товарным накладным № 295 от 24.06.2013, № 296 от 25.06.2013, № 297 от 26.06.2013, № 299 от 26.06.2013, № 301 от 03.07.2013, № 302 от 13.07.2013, № 303 от 15.07.2013, № 304 от 19.07.2013, № 310 от 29.07.2013, № 311 от 30.07.2013, № 312 от 30.07.2013, № 314 от 07.08.2013, № 315 от 08.08.2013 на общую сумму 2 759 009 рублей 00 копеек, с учетом частичной оплаты  задолженность ответчика перед истцом  составила  2 741 135 рублей 05 копеек.
 
    Исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования правомерными по следующим основаниям.
 
    Истец свои обязательства по поставке товара исполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела договором,  товарными накладными и другими материалами дела.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи  310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
 
    В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель  обязан оплатить  товар непосредственно до или после  передачи  ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.
 
    На момент рассмотрения спора суду не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности в полном объеме.
 
    На основании вышеизложенного суд считает требования истца о взыскании с ответчика 2 741 135 рублей 05 копеек долга обоснованными, соответствующими требованиям статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса РФ и потому подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет  средств другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по оплате имел место, в связи с чем, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 131 917 рублей 12 копеек за период с 09.02.2014 по 09.09.2014, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25%). Размер взыскиваемых процентов соответствует сумме долга и периоду просрочки.
 
    Ответчик арифметический  расчет процентов  не оспаривает,   вместе с тем руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса РФ,  заявил ходатайство о снижении размера процентов.
 
    Истец  возражает  против ходатайства ответчика о снижении размера процентов.
 
    В соответствии с постановлением № 13/14 Пленума Верховного суда РФ и Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.98г. «О практике применения положения ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», установлено если определенный в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен  последствиям просрочке исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При этом во внимание принимаются изменение размера ставки рефинансирования на день вынесения решения, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
 
    Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание ходатайство ответчика, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия имели нарушения обязательства для истца,  суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер процентов, подлежащих взысканию,  до 100 000 рублей.
 
    При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной  пошлины.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу относиться на ответчика и подлежит взысканию с него в  доход федерального бюджета в сумме  37 365 рублей 26 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд    
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Сталкер» (610000, город Киров, Октябрьский проспект. 125, оф.305, ИНН 4345224922, ОГРН 1084345006569) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОМКИРМЕТ» (610006, город Киров, Октябрьский проспект, 79, ИНН 4347033641, ОГРН 1034316546131 ) 2 741 135 (два миллиона семьсот сорок одна тысяча сто тридцать пять ) рублей 05 копеек долга, 100 000 (сто тысяч) рублей процентов, 37 365 (тридцать семь тысяч триста шестьдесят пять) рублей 26 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета.
 
    Исполнительные  листы  выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                   Н.В. Девликамова