Решение от 12 апреля 2010 года №А28-1076/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-1076/2010
 
35/9
 
    г. Киров
 
    12 апреля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения вынесена                                             6 апреля 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено                                            12 апреля 2010 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Горева Л.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Горевым Л.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Тимбер»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Киров-Лесстрой»
 
    о взыскании 34 146 рублей 09 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Ахметшина Р.Т., по доверенности от 11.01.2010;
 
    от ответчика: Либерзон Г.С. – директора (выписка из ЕГРЮЛ от 09.10.2006);
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Тимбер» (ООО «Тимбер», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Киров-Лесстрой» (ООО «Киров-Лесстрой», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору от 15.06.2007 № 30 в сумме 34 146 рублей 09 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 755 рублей 69 копеек, всего в сумме 38 901 рубль 78 копеек.
 
    В ходе рассмотрения дела истец заявил об отказе от иска и прекращении производства по делу в части взыскания процентов в сумме 4 755 рублей 69 копеек. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны.
 
    В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Учитывая, что отказ истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 755 рублей 69 копеек не противоречит требованиям закона и не нарушает прав других лиц, на основании части 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принимает отказ истца от иска в указанной части.
 
    Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 755 рублей 69 копеек подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В судебном заседании истец настаивает на иске в части взыскания задолженности в сумме 34 146 рублей 09 копеек, указав в обоснование, что в нарушение условий заключенного договора ответчик не оплатил стоимость оказанных услуг в заявленной сумме.
 
    Ответчик исковые требования не признает, указав в отзыве на исковое заявление что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие задолженности.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил:
 
    15 июня 2007 года между ООО «Киров-Лесстрой» в лице генерального директора Либерзона Г.С. (заказчик) и ООО «Тимбер» в лице директора Чупракова А.Н. (исполнитель) заключен договор об оказании услуг № 30, по условиям которого, истец принял на себя обязательство по оказанию ответчику услуг по погрузке лесопродукции в ж/д полувагоны и предоставлению железнодорожного тарифа.
 
    В соответствии с пунктом 2.1. договора, стоимость оказываемых услуг установлена в приложении № 1 к договору.
 
    Согласно пунктам 2.3., 2.4. договора расчет за оказанные услуги производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, передачей векселей СБ РФ, уплатой наличных денежных средств в кассу исполнителя, или любым другим не запрещенным действующим законодательством способом.
 
    Расчет будет производиться путем внесения заказчиком предоплаты в размере 100% за предполагаемую партию отгрузки.
 
    Во исполнение условий договора, в период с января по декабрь 2008 года истец оказывал ответчику предусмотренные договором услуги, с выставлением счетов-фактур.
 
    В обоснование заявленных требований, истец указал, что в течение 2008 года им были оказаны услуги на общую сумму 531 569 рублей 30 копеек, в подтверждение чего, представлены акты выполненных работ от 15.01.2008 № 12, от 18.01.2008 № 15, от 25.01.2008 № 21, от 28.01.2008 № 27, от 07.02.2008 № 40, от 12.02.2008 № 44, от 18.02.2008 № 48, от 20.02.2008 № 55, от 28.02.2008 № 71, от 07.03.2008 № 78, от 11.12.2008 № 378, подписанные ответчиком.
 
    На оплату стоимости оказанных услуг ответчику были выставлены счета-фактуры: от 15.01.2008 № 12, от 18.01.2008 № 15, от 25.01.2008 № 21, от 28.01.2008 № 27, от 07.02.2008 № 40, от 12.02.2008 № 44, от 18.02.2008 № 48, от 20.02.2008 № 55, от 28.02.2008 № 71, от 07.03.2008 № 78, от 11.12.2008 № 378, от 29.12.2008.
 
    Согласно акту сверки расчетов за период с 01.01.2008 по 04.04.2008, подписанному сторонами, итоговое сальдо на 04.04.2008 составляло 19 723 рубля 28 копеек в пользу ООО «Киров-Лесстрой».
 
    Платежным поручением от 30.04.2008 № 66, истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 19 723 рубля 28 копеек указав в графе «назначение платежа» - возврат предоплаты по акту сверки на 04.04.2008.
 
    Согласно акту сверки расчетов, подписанному ответчиком, по данным ООО «Киров-Лесстрой», по состоянию на 31.12.2008, в течение 2008 года истцом были оказаны услуги на общую сумму 531 569 рублей 30 копеек, ответчиком была произведена оплата стоимости оказанных услуг на общую сумму 497 423 рубля 21 копейка, в связи с чем, задолженность в пользу ООО «Тимбер» составляет 34 146 рублей 09 копеек.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Таким образом, по иску о взыскании стоимости оказанных услуг, обязанность доказывания факта их оплаты лежит на ответчике.
 
    В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, возражая против заявленного иска, ответчик не представил доказательства, подтверждающие факт оплаты стоимости оказанных услуг в заявленной сумме.
 
    Исследовав представленные доказательства в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд считает, что основание и размер задолженности истцом документально доказаны и ответчиком не опровергнуты.
 
    Принимая во внимание указанные обстоятельства, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 34 146 рублей 09 копеек соответствуют статьям 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса, условиям заключенного договора и подлежат удовлетворению.
 
    Доводы ответчика о том, что задолженность за оказанные услуги была погашена, в том числе платежными поручениями от 20.05.2008 № 123 и от 20.05.2008 № 124, судом отклоняются в силу следующего:
 
    Письмом от 12.05.2008 ООО «Тимбер» просило ООО «Кировлесстрой» перечислить 42 000 рублей 00 копеек в счет взаиморасчетов на счет ТехПД Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».
 
    Платежным поручением от 20.05.2008 № 123, ООО «Киров-Лесстрой» перечислило на счет ООО «Тимбер» денежные средства в сумме 47 510 рублей 17 копеек.
 
    Платежным поручением от 20.05.2008 № 124 ООО «Киров-Лесстрой» перечислило на счет ТехПД Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» денежные средства в сумме 42 000 рублей 00 копеек, указав в графе «назначение платежа» - предоплата за грузоперевозки за ООО «Тимбер».
 
    Письмом от 20.05.2008, ООО «Киров-Лесстрой» обратилось к директору ООО «Тимбер» с просьбой платежное поручение № 124 от 20.05.2008 за грузоперевозки на сумму 42 000 рублей 00 копеек и платежное поручение № 123 от 20.05.2008 считать оплатой за ООО «Кировлесстрой».
 
    Таким образом, представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что на основании письма ответчика, перечисленные им денежные средства были учтены истцом в счет взаиморасчетов с ООО «Кировлесстрой», а не с ООО «Киров-Лесстрой».
 
    Какие либо иные доказательства, подтверждающие факт оплаты ответчиком задолженности по договору от 15.06.2007 № 30 в заявленной сумме суду не представлены.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    При обращении в арбитражный суд государственная пошлина в сумме 2000 рублей 00 копеек была уплачена Ахметшиным Р.Т.
 
    В связи с тем, что Ахметшин Р.Т. с заявленным иском в суд не обращался, на основании статьи 333.40. Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в сумме 2000 рублей 00 копеек подлежит возврату ему из федерального бюджета.
 
    Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, а также отказ истца от иска (в части), государственная пошлина в сумме 1365 рублей 84 копейки относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями частью 2 статьи 49, статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 3 статьи 151, статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    принять отказ истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 755 рублей 69 копеек.
 
    Производство по делу в указанной части прекратить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Киров-Лесстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тимбер» задолженность в сумме 34 146 (тридцать четыре тысячи сто сорок шесть) рублей 09 копеек, а также государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1365 (одна тысяча триста шестьдесят пять) рублей 84 копейки.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Ахметшину Р.Т. выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                  Л.Н. Горев