Дата принятия: 17 декабря 2010г.
Номер документа: А28-10758/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-10758/2010
255/19
г. Киров
17 декабря 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2010 года
Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2010 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шакирова Р.С.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Чистоусовой О.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя Бакулева Виктора Николаевича
к обществу с ограниченной ответственностью «Вятка-Автоматика»
о взыскании 13 923 рублей 00 копеек,
при участии в заседании представителей:
от истца – не явился, извещен;
от ответчика - не явился, извещен,
установил:
индивидуальный предприниматель Бакулев Виктор Николаевич (далее – истец) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Вятка-Автоматика» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 13 923 рублей 00 копеек.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом, в отзыве, представленном в материалы дела, исковые требования признал в полном объеме.
Учитывая, что отсутствие истца и ответчика не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, суд согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает дело в их отсутствии.
При рассмотрении дела судом установлено следующее:
Как следует из представленных материалов, между сторонами был заключен договор поставки № 240 от 29.04.2010 (далее – Договор).
Согласно пункту 1.1. Договора истец (поставщик) обязался поставить ответчику (покупателю) товары, а ответчик обязался принять и оплатить товар в количестве и по ценам согласно накладных, являющихся неотъемлемой частью договора, с максимальной отсрочкой платежа – не позднее 10 числа следующего месяца (п. 3.1. Договора).
Истец поставил ответчику товар, ответчик товар получил по доверенности №5 от 05.05.2010 в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в представленной в материалы дела накладной, расчеты за товар произвел ненадлежащим образом, вследствие чего возникла взыскиваемая задолженность в сумме 13 923 рублей 00 копеек.
Истец обязательства по поставке товара выполнил, ответчик поставленные товары надлежащим образом не оплатил, что и явилось основанием обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.
Выслушав объяснения истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В силу положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств погашения долга стороны в материалы дела не представили.
С учетом изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 13 923 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению (ст. ст. 307, 309, 310, 408, 506, 516 ГК РФ).
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины по делу.
Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено.
По результатам рассмотрения дела государственная пошлина по иску в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в сумме 1 000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вятка-Автоматика» в пользу индивидуального предпринимателя Бакулева Виктора Николаевича 13 923 рублей 00 копеек задолженности.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вятка-Автоматика» в доход федерального бюджета 1 000 рублей 00 копеек государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Р.С. Шакиров
