Решение от 18 января 2011 года №А28-10744/2010

                                 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-10744/2010
 
300/34
 
    г. Киров
 
    18 января 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 17 января 2011 года      
 
    Решение изготовлено в полном объеме 18 января 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соболевой М.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Верба»
 
    об оспаривании постановления ИФНС России по г. Кирову от 20.10.2010 № 23-20/2089 о привлечении к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    Третье лицо: ООО «Объединенная компания «Пивпрод»
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    заявителя - Носковой Л.А., по доверенности от 17.11.2010;
 
    ответчика – Левиной О.В., по доверенности от 11.01.2011, Кулдова А.Б., по доверенности от 11.01.2011,
 
    третьего лица – Ускова О.В., по доверенности от 25.09.2010.
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Верба» (далее – заявитель, ООО «Верба») обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС России по г. Кирову от 20.10.2010 № 23-20/2089 о привлечении к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявитель полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку наличные расчеты с поставщиком продукции в проверенном налоговым органом периоде осуществлялись по разным договорам поставки: от 01.02.2007 №380, от 08.06.2010 №281, от 26.07.2010 №356/4, двухмесячный срок на привлечение к административной ответственности пропущен, поскольку последний из проверенных расчетов производился 17.08.2010, все товаросопроводительные и платежные документы подготовлены поставщиком, поэтому заявитель не может нести ответственность за технические ошибки, допущенные при изготовлении названных документов. Представитель заявителя в судебном заседании настаивает на удовлетворении требования, обращает внимание суда, что те же самые обстоятельства дела исследовались налоговым органом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении поставщика, однако, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    Инспекция ФНС России по г. Кирову (далее - Инспекция) требование не признает, считает вынесенное постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований заявителю отказать. Представитель Инспекции в судебном заседании поддерживает доводы отзыва.
 
    Представитель третьего лица - ООО «Объединенная компания «Пивпрод» считает постановление ИФНС России по г. Кирову от 20.10.2010 № 23-20/2089 в отношении ООО «Верба» незаконным и подлежащим отмене по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
 
    Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные документы, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    ООО «Верба» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.12.2005, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1054316933494.
 
    22.09.2010 в ходе проверки деятельности ООО «Объединенная компания «Пивпрод» по соблюдению требований законодательства при осуществлении наличных денежных расчетов при поставке продукции покупателям специалистами Инспекции обнаружено нарушение ООО «Верба» порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами в рамках одного договора с ООО «Объединенная компания «Пивпрод» сверх установленных лимитов, а именно: расчеты за приобретенную по договору поставки продукцию от 08.06.2010 №281 производились ООО «Верба» путем внесения наличных денег в кассу ООО «Объединенная компания «Пивпрод» в сумме 141870,80 рублей.
 
    По результатам проверки государственным налоговым инспектором Рычковым В.В. составлен протокол об административном правонарушении от 07.10.2010 №45032317, которым действия ООО «Верба» по нарушению требований пункта 1 Указания ЦБ РФ от 20.06.2007 №1843-У «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя» квалифицированы по статье 15.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя заявителя, извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом. Копия протокола вручена 07.10.2010 заместителю директора ООО «Верба» Л.А. Носковой, сведения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении указаны в протоколе об административном правонарушении.
 
    Рассмотрев дело об административном правонарушении, начальник Инспекции 20.10.2010 вынес постановление №23-20/2089 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 40000 рублей, признав ООО «Верба» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Не согласившись с привлечением к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании постановления от 20.10.2010 №23-20/2089 незаконным.
 
    В судебном заседании представитель заявителя, возражая против привлечения к административной ответственности, указывает, что назначение административного штрафа заявителю вынесено без учета всех обстоятельств дела и является несоразмерным и несправедливым, поскольку все документы, представленные в Инспекцию при проверке ООО «Объединенная компания «Пивпрод», а также все пояснения, данные представителями обществ при допросе свидетелей по делам об административном правонарушении, свидетельствуют о том, что Инспекцией по одним и тем же фактическим обстоятельствам приняты противоположные решения: ООО «Верба» (покупатель по договору поставки от 08.06.2010 №281) признано виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание, а в отношении ООО «Объединенная компания «Пивпрод» (поставщик по договору поставки от 08.06.2010 №281) дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения постановлением от 18.11.2010.
 
    Представитель Инспекции в судебном заседании не оспаривает, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Объединенная компания «Пивпрод» оценивались одни и те же платежные и товаросопроводительные документы.
 
    Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее – Федеральный закон №86-ФЗ) Центральный банк Российской Федерации устанавливает правила осуществления расчетов в Российской Федерации.
 
    Во исполнение указанной нормы Федерального закона №86-ФЗ Центральный банк Российской Федерации издал Указание от 20.06.2007 №1843-У «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя» (далее - Указание ЦБ РФ).
 
    В силу пункта 1 Указания ЦБ РФ расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 000 рублей.
 
    Согласно совместному Письму Центрального Банка Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 02.07.2002 №85-Т и от 01.07.2002 №24-2-02/252 предельный размер расчетов наличными деньгами относится к расчетам в рамках одного договора, заключенного между юридическими лицами. В указанном письме также разъяснено, что расчеты наличными деньгами, осуществляемые между юридическими лицами по одному или нескольким денежным документам по одному договору, не могут превышать предельный размер расчетов наличными деньгами.
 
    В соответствии со статьей 15.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение порядка работы с денежной наличностью, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, предусмотрена административная ответственность юридических лиц.
 
    Систематическое толкование изложенных выше правовых норм с учетом их разъяснения позволяет суду сделать следующие выводы.
 
    Предельный размер расчетов наличными деньгами в 100 000 рублей установлен для юридических лиц, производящих такие расчеты в рамках одного заключенного между ними в процессе осуществления предпринимательской деятельности договора. При этом общая сумма наличных денежных расчетов по указанному договору не должна превышать 100 000 рублей независимо от того был ли произведен расчет единовременно по одному денежному документу или в несколько приемов по нескольким денежным документам.
 
    Наличный денежный расчет в рамках заключенного между юридическими лицами договора осуществляется обеими сторонами этого договора, то есть как стороной, передающей денежные средства, так и стороной, принимающей их. Данное действие не может быть односторонним. Следовательно, обязанность соблюдать установленный предельный размер расчетов наличными деньгами возлагается на обе стороны заключенного договора, то есть как на юридическое лицо, поставляющее товары, выполняющее работы или оказывающее услуги и принимающее денежные средства в качестве их оплаты, так и на юридическое лицо, приобретающее товары, заказывающее работы или услуги и оплачивающее их.
 
    Событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет место в случае, когда юридические лица осуществили в рамках одного заключенного между ними в процессе осуществления предпринимательской деятельности договора расчеты наличными деньгами на общую сумму, превышающую 100 000 рублей.
 
    Субъектом указанного административного правонарушения является юридическое лицо, не исполнившее обязанность по соблюдению установленного предельного размера расчетов наличными деньгами в рамках одного договора, заключенного с другим юридическим лицом, и превысившее этот предельный размер. Поскольку названная обязанность возлагается на обе стороны договора, то в случае ее неисполнения субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является как юридическое лицо, передавшее наличные денежные средства, так и юридическое лицо, принявшее их.
 
    Как следует из материалов дела ООО «Верба» за период с 08.06.2010 по 20.08.2010 внесены наличные деньги в кассу ООО «Объединенная компания «Пивпрод» за поставленный товар по платежным документам и счетам-фактурам, выписанным на основании товаросопроводительных документов, в которых указано одно основание для отгрузки товара – договор от 08.06.2010 №281, на общую сумму более чем 112000 рублей, то есть с превышением установленного Центральным Банком Российской Федерации предельного размера более чем на 12000 рублей.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Таким образом, в действиях ООО «Верба» формально содержатся все признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доводы заявителя и ООО «Объединенная компания «Пивпрод» о наличии иных договоров, в рамках которых осуществлялись наличные денежные расчеты за проверяемых период отклоняются судом, поскольку доказательств осуществления расчетов на основании иных договоров в материалы дела не представлено.
 
    Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Инспекцией не допущено. Привлечение к административной ответственности осуществлено в срок, установленный частями 1, 2 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вместе с тем, при принятии решения суд учитывает следующее.
 
    В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Представленные в материалы дела документы, в соответствии с которыми заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, а именно: приходные кассовые ордера, счета-фактуры, товарные накладные, которые являются приложениями к договору поставки, оформлены поставщиком – ООО «Объединенная компания «Пивпрод». Представитель ООО «Верба» при производстве по делу об административном правонарушении неоднократно указывал, что расчеты велись в проверяемом периоде по нескольким договорам поставки (в материалах административного дела упоминаются договоры от  01.02.2007 №380, от 08.06.2010 №281, от 26.07.2010 №356/4), приходно-кассовыми ордерами вносились наличные деньги по нескольким товарным накладным, то есть отнесение расчетов на тот или иной договор осуществлено поставщиком при оформлении платежных документов и не проконтролировано покупателем.
 
    Представитель ООО «Объединенная компания «Пивпрод» в судебном заседании пояснил, что в товарных накладных после 27.07.2010 в качестве основания для отгрузки товара договор поставки от 08.06.2010 №281 ошибочно указан менеджером ООО «Объединенная компания «Пивпрод».
 
    Оценивая характер и степень общественной опасности допущенного обществом административного правонарушения, учитывая в совокупности все обстоятельства дела, особенности документооборота между сторонами сделки по поставке товаров, обстоятельства прекращения производства по делу в отношении поставщика по договору от 08.06.2010 №281, факт привлечения ООО «Верба» к административной ответственности за совершение административного правонарушения впервые, суд считает возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободить заявителя от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
 
    Установив малозначительность при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    постановление Инспекции ФНС России по г. Кирову от 20.10.2010 № 23-20/2089 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Верба» к административной ответственности по статье 15.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в сумме 40000 руб. признать незаконным и отменить.
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу  только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                 Н.В. Агалакова