Решение от 31 января 2011 года №А28-10740/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-10740/2010
 
    232/20
 
    г. Киров
 
    31 января 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 31 января 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шаклеиной  Е.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи секретарем судебного заседания Дудиным М.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Пленкина Андрея Анатольевича
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Волна»
 
    о взыскании 87 031 рубля 68 копеек,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Посаженникова С.В., по доверенности от 24.11.2010,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Пленкин Андрей Анатольевич (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Волна» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 87 031 рубля 68 копеек, в том числе 79 591 рубля 49 копеек задолженности за поставленный товар и 7 440 рублей 19 копеек  неустойки.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330-331 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного истцом.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 28 января 2011 года до 10 часов 00 минут.
 
    Истец настаивает на исковых требованиях, доводы изложены в иске и правовом обосновании иска.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту нахождения в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением и выпиской из ЕГРЮЛ. Ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    В соответствии с частью 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав истца, исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.
 
    Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 10.02.2010 №59/10-Ц (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передавать покупателю, а последний принимать и оплачивать с рассрочкой платежа рыбную и мясную продукцию согласно письменным заявкам (накладным и счетам-фактурам), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Согласно пункту 2.3 договора поставщик вправе получить оплату за поставленную продукцию в сроки, установленные договором.
 
    Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (пункт 2.4 договора).
 
    Порядок расчетов и сроки поставки сторонами согласованы в разделе 4 договора.
 
    Покупатель производит оплату за поставляемую продукцию путем перечисления на расчетный счет поставщика, либо путем внесения денежных средств в кассу поставщика в течение 14 календарных дней. При поступлении от покупателя денежных средств в счет оплаты поставленного товара в первую очередь погашается задолженность покупателя по залоговой таре, а затем по предыдущим поставкам товара (при наличии просроченной задолженности), независимо от назначения платежа, указанного в платежном поручении (пункт 4.1 договора).
 
    В силу пункта 7.5 договора в случае неоплаты либо несвоевременной оплаты за поставленную продукцию покупатель выплачивает поставщику штраф в размере 0,1% от суммы поставки, за каждый день просрочки оплаты.
 
    Стороны определили срок действия договора до 31.12.2010 с условием о пролонгации (пункт 8.1 договора).
 
    Истец (поставщик) в соответствии с договором поставил товары, что подтверждается товарными накладными от 25.05.2010 №27245 на сумму 49 301 рубль 78 копеек, от 08.06.2010 №29967 на сумму 56 253 рубля 12 копеек, от 08.06.2010 №29979 на сумму 1 680 рублей 00 копеек, от 22.06.2010 №32739 на сумму 58 268 рублей 26 копеек, от 22.06.2010 №32741 на сумму 2 520 рублей 00 копеек. Претензии по качеству поставленных товаров ответчиком истцу до обращения последнего в суд не направлялись.
 
    На оплату товара истец выставил ответчику соответствующие счета-фактуры.
 
    Поставка товара по выше указанным товарным накладным ответчиком частично оплачена, что подтверждается платежными поручениями от 15.06.2010 №89 на сумму 17 000 рублей 00 копеек, от 21.06.2010 №91, №92 на сумму 10 000 рублей 00 копеек, от 28.06.2010 №92 на сумму 15 000 рублей 00 копеек, от 30.06.2010 №95 на сумму 10 000 рублей 00 копеек, приходными кассовыми ордерами от 08.07.2010 №Б0006079 на сумму 10 000 рублей 00 копеек, от 29.07.2010 №0006659 на сумму 5 000 рублей 00 копеек.
 
    Двусторонним актом сверки и гарантийным письмом от 11.08.2010 ответчик подтвердил наличие долга и обязался перед истцом погасить задолженность в размере 84 591 рубль 49 копеек по следующему графику: до 31.08.2010 – 10 000 рублей 00 копеек, до 30.09.2010 – 15 000 рублей 00 копеек, до 31.10.2010 – 20 000 рублей 00 копеек, до 30.11.2010 – 39 591 рубль 00 копеек.
 
    03.09.2010 ответчик произвел оплату в размер 5 000 рублей 00 копеек, что подтверждается приходным кассовым ордером №0007806.
 
    Задолженность по оплате поставленного товара в размере 79 591 рубля 49 копеек ответчиком не погашена, что явилось основанием для обращения истца в  суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Договор поставки, заключенный между истцом и ответчиком не признан незаключенным или недействительным.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Поставщик (истец) свои обязательства по договору выполнил, факт передачи товара покупателю (ответчику) подтверждается представленными в материалы дела документами.
 
    Ответчиком факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору, количество и качество переданного товара не оспорены, доказательства исполнения обязательства по оплате товара в полном объеме в установленные договором сроки не представлены. Наличие задолженности подтверждается двусторонним актом сверки расчетов, гарантийным письмом ответчика о наличии долга и предлагаемым графиком оплаты задолженности.
 
    Исходя из выше изложенного, требование истца о взыскании долга в сумме 79 591 рубля 49 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
 
    В силу пункта 7.5 договора в случае неоплаты либо несвоевременной оплаты за поставленную продукцию покупатель выплачивает поставщику штраф в размере 0,1% от суммы поставки, за каждый день просрочки оплаты.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Расчет неустойки, представленный истцом по состоянию на 08.10.2010, соответствует условиям договора, в том числе положениям пункта 4.1 договора о зачислении суммы платежа, периоду просрочки, неуплаченной сумме долга. Сумма неустойки к взысканию составляет 7 440 рублей 19 копеек. При расчете неустойки истцом учтены периоды просрочки по каждой партии поставки, в основу расчета взяты суммы долга без НДС.
 
    Ответчик контррасчет неустойки не представил.
 
    Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчика по поставке товара подтверждается материалами дела, имеется просрочка оплаты поставленного товара, требование истца подтверждено документально, ответчиком по существу не оспорено, заявленный истцом размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд признает требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Расходы истца по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению от 08.10.2010 №003359, в размере 3 481 рубль 24  копейки относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волна» в пользу индивидуального предпринимателя Пленкина Андрея Анатольевича 79 591 (семьдесят девять тысяч пятьсот девяносто один) рубль 49 копеек долга, 7 440 (семь тысяч четыреста сорок) рублей 19 копеек неустойки, всего 87 031 (восемьдесят семь тысяч тридцать один) рубль 68 копеек, а также 3 481 (три тысячи четыреста восемьдесят один) рубль 24 копейки в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                          Е.В. Шаклеина