Определение от 19 ноября 2010 года №А28-10739/2010

    2
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
Дело№ А28-10739/2010
 
319/15
 
    г. Киров
 
    19 ноября 2010 года 
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в лице судьи Едоминой С.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мышкиной Л.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    муниципального унитарного предприятия«Управляющая компания«Демьянка»»
 
    к Слободскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области
 
    об уменьшении размера исполнительского сбора,
 
    заинтересованное лицо, взыскатель по исполнительному производству– закрытое акционерное общество«Красный якорь»,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    заявителя: Пермяковой О.В.– по доверенности от 12.01.2010№ 9, 
 
    ответчика: Шамриковой Ю.С.– по доверенности от 11.01.2010№ 5.
 
 
    установил:
 
 
    муниципальное унитарное предприятие«Управляющая компания«Демьянка» (далее– заявитель, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с требованием об уменьшении на одну четверть исполнительского сбора от размера, установленного постановлением от 11.08.2010 судебного пристава-исполнителя Слободского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству№ 33/32/22906/5/2010. 
 
    Представитель заявителя в обоснование заявленного требования об уменьшении размера исполнительского сбора указывает на тяжелое финансовое положение Предприятия, наличие значительной дебиторской задолженности населения по коммунальным платежам, указывает, что Предприятие является муниципальным, оказывает услуги в сфере ЖКХ, задолженность по исполнительному производству погашается.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении требования заявителя просит отказать, поддерживает доводы, изложенные в письменном отзыве. 
 
    Взыскатель– ЗАО«Красный якорь», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества. 
 
    Арбитражный суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее– АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя взыскателя.
 
    Заслушав представителей заявителя и ответчика, изучив представленные документы, суд установил следующее.
 
    26.07.2010 на основании исполнительного листа№ АС 001622607 от 12.07.2010, выданного Арбитражным судом Кировской области, судебным приставом-исполнителем Слободского МРО УФССП России по Кировской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства№ 33/32/22906/5/2010 в отношении должника МУП«УК«Демьянка»о взыскании в пользу ЗАО«Красный якорь» 972280,94 руб.;должнику для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, установлен срок 5 дней. 
 
    Исполнительный документ в установленный в нем срок Предприятием добровольно не исполнен, в результате чего 11.08.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, что составляет 68059,67 руб. 
 
    Заявитель не оспаривает наличие оснований для установления исполнительского сбора, но полагает, что его размер подлежит уменьшению, указывает на тяжелое финансовое положение Предприятия.
 
    Указанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона№ 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. 
 
    Исполнительский сбор представляет собой санкцию за неисполнение исполнительного документа, размер которой устанавливается с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины нарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что свидетельствует о возможности снижения размера санкции по сравнению с указанным максимальным размером– семь процентов. 
 
    Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 года№ 13-П предусмотрено, что исполнительский сбор представляет собой санкцию за неисполнение исполнительного документа, размер которой устанавливается с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины нарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что свидетельствует о возможности снижения размера санкции по сравнению с указанным максимальным размером. Соответственно, правоприменитель наделен полномочием по определению размера санкции, а также установлению оснований для ее взыскания. 
 
    Частью 6 статьи 112 Федерального закона№ 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» установлено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
 
    Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона№ 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
 
    Учитывая представленные в материалы дела доказательства тяжелого финансового положения, меры, предпринимаемые должником для исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о наличии оснований применения положений части 7 статьи 112  Федерального закона№ 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» об уменьшении на одну четверть размера подлежавшего взысканию по исполнительному производству 33/32/22906/5/2010 исполнительского сбора. 
 
    Согласно части 9 статьи 112 Федерального закона№ 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. Таким образом, постановление судебного пристава - исполнителя Слободского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о взыскании с МУП«Управляющая компания «Демьянка»исполнительского сбора от 11.08.2010 подлежит исполнению с учетом уменьшения суммы исполнительского сбора до 51044 руб. 75 коп.
 
    Руководствуясь статьей 112 Федерального закона№ 229-ФЗ«Об исполнительном производстве», статьями 184-185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с должника– муниципального унитарного предприятия«Управляющая компания«Демьянка», юридический адрес: Кировская область, г. Слободской, ул. Советская, 74, по исполнительному производству№ 33/32/22906/5/2010, до 51044(пятьдесят одна тысяча сорок четыре) рубля 75 копеек.
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья              С.А. Едоминой