Решение от 17 марта 2011 года №А28-10735/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-10735/2010
 
261/7
 
    г. Киров                   
 
    17 марта 2011 года                                                          
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 17 марта 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Малых Е.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколиной Д.Ф.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ + К»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Северстрой»
 
    о взыскании 205281000 рублей 
 
 
    при участии в судебном заседании
 
    от истца – Коковихина В.Н. по доверенности от 29.10.2010,
 
    от ответчика – Савиных М.А. по доверенности от 08.11.2010,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ + К" (далее – истец, ООО «ПРОЕКТ+К)  обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "Северстрой" (далее – ответчик, ООО «Северстрой») о взыскании 141 833 203 рублей 00 копеек, составляющих стоимость доли истца в имуществе, созданном сторонами в результате исполнения договора №5 о совместной деятельности по строительству жилого дома по адресу: г.Киров, ул.Красноармейская, д.3а.
 
    Требование по иску истец первоначально основывал на статьях  252, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Впоследствии истец уточнял исковые требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В результате уточнения от 16.02.2011 истец просил взыскать с ответчика 205 281 000 рублей, составляющих долю истца в прибыли, полученной в результате совместной деятельности, на основании статьи 1048 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Уточнение от 16.02.2011 принято арбитражным судом, о чем вынесено протокольное определение.
 
    После исследования письменных материалов дела и объявления о переходе к судебным прениям истец в заседании суда 11.03.2011 вновь заявил об уточнении иска, просил по основаниям, предусмотренным статьями 252, 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать 148298784 рубля 40 копеек, составляющих стоимость доли истца в построенном сторонами в результате совместной деятельности жилом доме.
 
    Уточнение от 11.03.2011 не принято арбитражным судом на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено определение в протокольной форме. Дело рассмотрено в учетом предмета и оснований иска, определенных истцом в заявлении об уточнении от 16.02.2011.
 
    Ответчик иск не признал, в отзыве на исковое заявление и иных документах по делу ссылался на отсутствие у истца права требовать взыскания спорных сумм. В судебных прениях представитель ответчика заявил о незаключенности договора №5 о совместной деятельности по строительству жилого дома по адресу: г.Киров, ул.Красноармейская, д.3а. ввиду несогласованности существенных для договора о совместной деятельности условий.
 
    В судебных прениях представитель истца заявил об уменьшении размера исковых требований до 148298784 рубля 40 копеек (часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Заслушав в судебном заседании представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    Как видно из материалов дела, 17.05.2004 между ООО «Северстрой» (участник-1) и ООО «ПРОЕКТ+К» (участник-2) был заключен договор №5 о совместной деятельности по строительству жилого дома  (далее – договор о совместной деятельности), согласно пункту 1.1 которого участники исходя из общих коммерческих интересов обязались путем объединения усилий, денежных средств, иных материальных ресурсов, своего профессионального опыта, совместно действовать без образования юридического лица в целях строительства жилых домов, расположенных по адресу: г. Киров, ул. Красноармейская, д. 3, 3а и получения в собственность расположенных в указанном доме помещений пропорционально размеру вкладов каждого участника в совместную деятельность.
 
    В разделе 2 договора №5 от 17.05.2004 согласовано условие о вкладах ответчиков в договоре о совместной деятельности согласовано в разделе 2 договора о совместной деятельности, так: участник-1 предоставляет в качестве вклада право совместного пользования земельным участком для строительства жилых домов по адресу: г. Киров, ул. Красноармейская, 3, 3а; выполнение функций заказчика (застройщика) по строительству объекта; другие вклады, которые будут предусмотрены дополнительными соглашениями.
 
    В свою очередь, участник-2 обязался внести в качестве вклада денежные средства, уплачиваемые в порядке, предусмотренном настоящим договором; другие вклады, которые буду предусмотрены дополнительными соглашениями.
 
    В силу пункта 2.2 договора о совместной деятельности при необходимости привлечения других средств для достижения цели совместной деятельности участники привлекают третьих лиц, с которыми заключают договоры на инвестирование жилого дома.
 
    Сделки с третьими лицами заключаются каждым участником самостоятельно в рамках договора о совместной деятельности, что предусмотрено в пункте 4.1.3.
 
    Предусмотренные разделом 2 договора о совместной деятельности средства участники вкладывают в совместную деятельность в целях осуществления деятельности по строительству дома (пункт 2.3 договора о совместной деятельности).
 
    Согласно пункту 2.5 договора о совместной деятельности после введения жилого дома в эксплуатацию площади всех помещений распределяются между участниками по акту пропорционально размеру внесенных вкладов, которые оцениваются участниками совместным решением при полном единогласии.
 
    Распределение в собственность третьих лиц площадей, строительство которых были ими инвестировано, осуществляется в соответствии с договорами об инвестировании строительства жилого дома, заключенного с третьими лицами (пункт 2.6 договора о совместной деятельности).
 
    В разделе 3 договора определены обязанности участников. Так, в силу пунктов 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 ООО «Северстрой» обязуется осуществлять функции заказчика (застройщика) по строительству дома; предоставить в пользование участника-2 на условиях настоящего договора земельный участок ориентировочно площадью 4 485 кв.м; передать участнику-2 права на выполнение функций застройщика (подрядчика) по строительству II и III очереди жилого дома по адресу: г. Киров, ул. Красноармейская, д. 3а. Участник-2 обязуется осуществлять функции застройщика (подрядчика) по строительству жилого дома в объеме, переданном ему участником1 согласно пункта 3.1.3 договора, которые должны подтверждаться лицензией на осуществление строительных и монтажных работ: своевременно уплачивать арендные платежи по договору аренды земельного участка (пункты 2.2.1, 3.2.2 договора о совместной деятельности).
 
    В силу пункта 6.1 договора о совместной деятельности участники отвечают солидарно по всем общим обязательствам.
 
    Согласно дополнительному соглашению от 12.11.2008 к договору о совместной деятельности ответчики определили процентное соотношение вкладов, вносимых участниками в совместную деятельность по строительству жилых домов по адресу: г. Киров, ул. Красноармейская, д. 3, 3а. Доля участника-1 (ООО «Северстрой») составляет 29,25%, доля участника-2 (ООО «ПРОЕКТ+К») составляет 70,75%.
 
    Впоследствии жилое здание со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения (II-очередь), расположенное по адресу: г. Киров, ул. Красноармейская, д. 3а, было введено в эксплуатацию (разрешение от 31.12.2008 №RU4330600-055ж на ввод объекта в эксплуатацию выдано администрацией муниципального образования «Город Киров» на имя ООО «Северстрой»).
 
    Полагая, что от осуществления совместной деятельности по договору №5 от 17.05.2004  была получена прибыль, подлежащая распределению между товарищами пропорционально их вкладам в общее дело, истец обратился в арбитражный суд с иском  (уточненным заявлением от 16.02.2011) по настоящему делу.
 
    Оценив доводы сторон в совокупности с представленными по делу доказательствами и с учетом условий договора между сторонами, арбитражный суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по заявленным в нем (с учетом уточнения от 16.02.2011) основаниям.
 
    В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Заключенный между ответчиками договор по своему правовому режиму является договором о совместной деятельности, о чем свидетельствуют его условия (пункты 1.1., 2.1., 2.5. и другие). Квалификация договора №5 от 17.05.2004 не является предметом спора между сторонами.
 
    Отношения сторон такого обязательства регулируются нормами главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации «Простое товарищество».
 
    По договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели (пункт 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, особенностью договора простого товарищества является то, что у сторон по нему имеется обязанность соединить вклады и совместно действовать, но отсутствуют обязательства по передаче чего-либо одним товарищем другому в собственность.
 
    В соответствии со статьей 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.
 
    По пункту 1 статьи 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.
 
    Из приведенных норм Кодекса следует, что существенными условиями договора простого товарищества являются соглашение о предмете совместной деятельности, размерах и порядке внесения вкладов в совместную деятельность, о совместных действиях товарищей и об общей цели.
 
    Содержание договора о совместной деятельности от 17.05.2004 между ООО «Северстрой» и ООО «ПРОЕКТ+К» (с учетом дополнительного к нему соглашения) позволяет сделать вывод о согласовании сторонами существенных условий договора.
 
    Так стороны согласовали общую цель совместной деятельности, характеристики строящегося объекта (назначение, площадь, место расположения и т.д.), размер, условия и порядок внесения вкладов, условия заключения договоров с третьими лицами, совместные действия в рамках договора.
 
    Заключенный между ответчиками договор простого товарищества не признан недействительным или незаключенным в судебном порядке. Более того, из пояснений представителей обеих сторон и материалов дела видно, что договор от №5 от 17.05.2004 на протяжении длительного времени исполнялся сторонами, и был достигнут обусловленный данным договором результат – построен жилой дом по указанному выше адресу.
 
    Следовательно, у арбитражного суда отсутствуют основания для признании договора №5 от 17.05.2004 незаключенным по приведенным ответчиком причинам.
 
    Однако арбитражный суд приходит также к выводу об отказе в удовлетворении иска по настоящему делу по заявленным в нем основаниям (с учетом уточнения от 16.02.2011).
 
    Как видно из условий спорного договора №5 от 17.05.2004, целью совместной деятельности сторон являлось строительство жилых домов и получение в собственность расположенных в них помещений пропорционально размеру вкладов каждого из участников (пункты 1.1., 2.5., 5.1. – 5.4. договора).
 
    При этом предполагалось, что сделки с третьими лицами, в том числе и для достижения цели совместной деятельности, заключаются каждым участником самостоятельно (пункты 2.2., 2.3., 4.1.3. договора).
 
    Из условий договора №5 от 17.05.2004 не следует, таким образом, что действия его сторон по заключению предполагающих последующую передачу в собственность конкретных помещений договоров с иными лицами (инвесторами) составляла предмет совместной деятельности сторон. Также из условий договора не следует, что полученные по таким договорам денежные средства признавались вкладом в общее дело и, как следствие – общей собственностью (п.2.8. договора) автоматически, т.е. без совершения участником сделки по внесению соответствующих средств как вклада в том порядке, который определен договором.
 
    Наконец, договор №5 от 17.05.2004 не предусматривает в качестве своей цели распределение сторонами прибыли, полученной от реализации иным лицам помещений после распределения долей в общем имуществе (построенных жилых домах) по правилам пункта 2.5. договора.
 
    Таким образом, по смыслу положений статей 1042, 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации после завершения строительства жилого дома каждая из сторон спорного договора от 17.05.2004 могла претендовать на получение доли (в том числе – путем передачи в собственность конкретных помещений) в имуществе, созданном в результате совместной деятельности, с определением таких долей пропорционально размеру фактических вкладов участников договора о совместной деятельности.
 
    Если же обязательство по передаче помещений по договору не могло быть исполнено, то по требованию заинтересованной стороны такого договора могли бы быть взысканы убытки, вызванные неисполнением договора (пункты 2, 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2000 N 56 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве").
 
    Между тем требование истца по настоящему делу заключается не в определении долей в общем имуществе, передаче помещений либо взыскании убытков, а в распределении на основании статьи 1048 Гражданского кодекса Российской Федерации прибыли, полученной от исполнения договоров, заключенных ответчиком с иными лицами и предусматривавших передачу таким лицам в собственность конкретных помещений в построенном жилом доме.
 
    В силу статьи 1048 Гражданского кодекса Российской Федерации прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей. Соглашение об устранении кого-либо из товарищей от участия в прибыли ничтожно.
 
    Однако данное положение Кодекса не может применяться к отношениям по конкретному договору о совместной деятельности без учета его согласованных сторонами условий, в том числе – о цели и предмете совместной деятельности.
 
    В данном случае с учетом условий приведенных выше пунктов договора №5 от 17.05.2004 полученные каждым из участников от третьих лиц денежные средства до их внесения в качестве вклада в общее дело не составляли ни предмет общей собственности участников, ни их общую прибыль, которая могла бы подлежать распределению между сторонами в качестве результата совместной деятельности.
 
    Таким образом, иск по настоящему делу по избранным истцом основаниям не подлежит удовлетворению, т.к. не основан на условиях договора.
 
    При этом истец либо ответчик, если они полагают, что вытекающие из договора №5 от 17.05.2004 их права (пункты 1.1., 2.5. договора) были нарушены в результате непропорционального распределения созданного совместно имущества (жилого дома), не лишены права потребовать защиты нарушенного права путем предъявления другого иска по надлежащим основаниям.
 
    Поскольку истцу при предъявлении иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то в силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    в удовлетворении искового заявления отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ + К» в доход федерального бюджета 144483 (сто сорок четыре тысячи четыреста восемьдесят три) рубля 69 копеек государственной пошлины по делу.
 
    Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                               Е.Г. Малых