Дата принятия: 22 декабря 2010г.
Номер документа: А28-10733/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
Сайт: http.kirov.arbitr.ru
E-mail: sud@kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-10733/2010
247/7
г. Киров
22 декабря 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2010 года
В полном объеме решение изготовлено 22декабря 2010 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Малых Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколиной Д.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя Рупасова Андрея Леонидовича
к обществу с ограниченной ответственностью Компании «Кристалл-Строй»
о взыскании 750 270 рублей 00 копеек
при участии в судебном заседании:
от истца – Рупасова А.Л. (предприниматель, паспорт),
установил:
индивидуальный предприниматель Рупасов Андрей Леонидович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Кристалл-Строй» (далее – ответчик) о взыскании 800 270 рублей 00 копеек задолженности по договору купли-продажи железобетонных дорожных плит от 01.06.2010 года и договору купли-продажи услуг от 01.06.2010 года.
В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования, просил взыскать с ответчика 750 270 рублей 00 копеек основного долга и 15 605 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Уточнения исковых требований приняты арбитражным судом на основании частей 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 20.12.2010 года истец отказался от иска в части взыскания 15 605 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными. В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным его принять на основании частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Производство по делу в части взыскания 15 605 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150, статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец на удовлетворении исковых требований о взыскании 750 270 рублей 00 копеек основного долга настаивает.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
01.06.2010 года стороны заключили договор купли-продажи железобетонных дорожных плит, предметом которого явилась поставка и передача истцом (продавцом) в собственность ответчика (покупателя) дорожных б/у плит в ассортименте, количестве и в сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1. договора). Покупатель обязался оплатить товар в течение трех дней с момента приемки (пункт 2.2.2. договора). Договор вступил в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств по договору или до расторжения договора (пункт 7.1. договора).
Кроме того, 01.06.2010 года стороны заключили договор купли-продажи услуг, по условиям которого истец («Сторона 1») обязался оказать за плату автотранспортные услуги ответчику («Стороне 2»). Оплата автотранспортных услуг «Стороной 2» осуществляется в любой форме, не запрещенной законодательством (денежные средства, поставка материалов, выполнение работ, зачет встречных однородных требований и т.п.) не позднее 30 банковских дней со дня предъявление «Стороной 1» счета-фактуры на оказанные услуги (пункт 3.4. договора). Срок действия договора определен с момента подписания договора и до полного выполнения сторонами своих обязательств (пункт 5.1. договора).
В июне – июле 2010 года истец передал ответчику дорожные плиты и оказал автотранспортные услуги, в том числе по перевозке дорожных плит и предъявил к оплате следующие счета-фактуры: от 24.06.2010 № 00000032 на сумму 469 500 рублей 00 копеек, от 05.07.2010 № 00000039 на сумму 193 440 рублей 00 копеек, от 16.07.2010 № 00000041 на сумму 1267 380 рублей 00 копеек, от 16.07.2010 № 00000042 на сумму 143 750 рублей 00 копеек, от 26.07.2010 № 00000045 на сумму 346 200 рублей 00 копеек.
В подтверждение передачи ответчику дорожных плит и оказания автотранспортные услуг истец представил в материалы дела подписанный сторонами акт приема-передачи дорожных плит № 1 на сумму 1 267 380 рублей 00 копеек, согласно которому товар соответствует качественным и количественным показателям, у покупателя отсутствуют претензии по приятому товару; товарную накладную от 16.07.2010 № 18 на сумму 1 267 380 рублей 00 копеек; подписанные сторонами акты об оказании услуг от 24.06.2010 № 00000040 на сумму 469 500 рублей 00 копеек, от 05.07.2010 № 00000045 на сумму 193 440 рублей 00 копеек, от 16.07.2010 № 00000047 на сумму 143 750 рублей 00 копеек, от 26.07.2010 № 00000049 на сумму 346 200 рублей 00 копеек, в которых указано, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Также истцом в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым по состоянию на 30.09.2010 года за ответчиком числится задолженность в размере 800 270 рублей 00 копеек.
Письмом от 01.09.2010 года истец сообщил истцу о наличии задолженности и предложил ответчику сообщить о сроках погашения долга. В ответ на указанное письмо ответчик сообщил, что имеющаяся за ним задолженность по договору купли-продажи дорожных плит будет погашена в полном объеме до 15.09.2010 года после поступления денежных средств из областного бюджета.
Поскольку ответчик сумму долга не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав представленные истцом доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается передача истцом дорожных плит и оказание автотранспортных услуг в июне – июле 2010 года, в то время как ответчик произвел частичную оплату переданного товара и оказанных услуг.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 750 270 рублей 00 копеек задолженности подлежит удовлетворению.
Поскольку истцу при обращении в арбитражный суд предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина по делу в сумме 18 005 рублей 40 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
принять отказ истца от иска в части взыскания 15605 (пятнадцати тысяч шестьсот пять) рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; производство по делу в части данного требования прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компании «Кристалл-Строй» в пользу индивидуального предпринимателя Рупасова Андрея Леонидовича 750 270 (семьсот пятьдесят тысяч двести семьдесят) рублей 00 копеек задолженности.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компании «Кристалл-Строй» в доход федерального бюджета 18 005 (восемнадцать тысяч пять) рублей 40 копеек государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.
Судья Е.Г. Малых
