Решение от 24 ноября 2010 года №А28-10721/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-10721/2010
 
148/31
 
    г. Киров
 
    24 ноября  2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено  24 ноября 2010 года
 
 
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожневой Л.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «Магнит»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Подосиновский фанерный завод»
 
    о взыскании 47 098 рублей 85 копеек
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Ястребковой Е.А. по доверенности от 22.11.2010;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Подосиновский фанерный завод» (далее - ответчик) о взыскании 47 098 рублей 85 копеек, в том числе 40 390 рублей 00 копеек долга по договору поставки от 26.04.2010 № 195-04/10 и 6 708 рублей 85 копеек пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 21.07.2010 по 26.10.2010.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате поставленного товара.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явился, отзыв на иск не представил.
 
    На основании части 1 статьи 136, части 4 статьи 137, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика по имеющимся доказательствам.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 26.04.2010 № 195-04/10, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить аккумуляторы («АКБ»), автошины («АШ»), автокамеры («АК») и иные запчасти согласно предварительно сделанной заявке (пункт 1.1 договора).
 
    В пункте 1.2 договора определено, что согласование может производиться сторонами путем обмена письмами, телеграммами, сообщениями по факсимильной связи и иными способами.
 
    Согласно пункту 2.3 договора отгрузка товара осуществляется самовывозом, по соглашению сторон допускаются другие способы отгрузки.
 
    Пунктом 2.4 договора установлено, что право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент его передачи и оформляется товарной накладной.
 
    В соответствии с пунктами 3.1 и 3.3 договора цена товара фиксируется в спецификации на каждую отдельную партию, а на момент отгрузки фиксируется в накладной на поставляемый товар, а в дальнейшем указывается продавцом в счете-фактуре. Оплата должна производиться не позднее 10 (десяти) банковских дней с даты отгрузки, на основании надлежащим образом оформленных счетов-фактур.
 
    Согласно пункту  4.2 договора при нарушении покупателем срока оплаты товара поставщик вправе предъявить пени в размере 0,2% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.
 
    По товарным накладным от 29.04.2010 № 1, от 29.04.2010 № 2, от 04.05.2010 № 3, от 07.05.2010 № 5, от 07.05.2010 № 6, от 17.05.2010 № 9, от 28.05.2010 № 18, от 15.06.2010 № 26, от 30.06.2010 № 42, от 06.07.2010 № 46 истец поставил ответчику товар на общую сумму 215 690 рублей 00 копеек.
 
    Поскольку окончательный расчет за поставленную продукцию ответчиком произведен не был (долг 40 390 рублей 00 копеек), истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Поскольку номенклатура поставленной продукции  совпадает с группами продукции, указанной в пункте 1.1 договора (автозапчасти) и, учитывая отсутствие иных договорных отношений между сторонами, а также возражений ответчика суд приходит к выводу, что поставка товаров осуществлялась истцом во исполнение договора.
 
    В силу того, что факт поставки товаров и наличие задолженности подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательства оплаты в полном объеме не представлены, требование истца о взыскании  40 390 рубля 00 копеек долга обосновано и подлежит удовлетворению.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в связи с просрочкой оплаты 6 708 рублей 85 копеек пени за период с 21.07.2010 по 26.10.2010.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности. Также суд не усматривает оснований и  для уменьшения размера пени. Доказательства несоразмерности пени последствиям неисполнения денежного обязательства ответчиком не представлены.
 
    Поскольку факт просрочки оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела, расчет суммы пени соответствует условиям договора о сроках оплаты и размере пени, ответчиком данный расчет и размер пени не оспорены, требование истца о взыскании пени следует удовлетворить.
 
    В соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей (платежное поручение от 27.10.2010 № 99) относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110,  167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Подосиновский фанерный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнит» 40 390 (сорок тысяч триста девяносто) рублей 00 копеек долга, 6 708 (шесть тысяч семьсот восемь) рублей 85 копеек пени, всего: 47 098 (сорок семь тысяч девяносто восемь) рублей 85 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                   В.А. Киселева­