Решение от 09 февраля 2011 года №А28-10720/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-10720/2010
 
231/20
 
    г. Киров
 
    09 февраля 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 09 февраля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шаклеиной Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи секретарем судебного заседания Дудиным М.Н.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Сладкая слобода»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Неон»
 
    о взыскании 524 096 рублей 66 копеек,
 
    без участия представителей сторон,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Сладкая Слобода» обратилось в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Неон» с исковым заявлением о взыскании 524 096 рублей 66 копеек, в том числе 501 975 рублей 70 копеек задолженности за поставленный товар и 22 120 рублей 96 копеек пени за просрочку оплаты по договору поставки от 01.01.2010 № 1/Н.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного истцом.
 
    Истец настаивает на исковых требованиях, доводы изложены в исковом заявлении. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту нахождения в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением и выпиской из ЕГРЮЛ. Ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 31.01.2010 до 16 часов 00 минут, до 03.02.2010 до 16 часов 00 минут.
 
    В соответствии с частями 2 и 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.
 
    Исследовав представленные в материалы дела документы, установил суд следующее.
 
    Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 01.01.2010 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить кондитерские изделия, именуемые в дальнейшем товар, согласно заявке покупателя.
 
    В силу пункта 1.2 договора товар поставляется отдельными партиями. Партия товара – разовая поставка товара, сопровождаемая товарной накладной и счетом-фактурой поставщика. Товарные накладные и счета-фактуры, оформляемые на каждую партию товара, являются неотъемлемой частью договора.
 
    Цена за единицу товара каждой из позиций ассортимента, без учета НДС, а также общая стоимость каждой партии товара, с учетом НДС, указывается в счетах фактурах, оформляемых на каждую партию товара.
 
    Условие оплаты за товар: отсрочка платежа 21 календарный день с момента отгрузки (даты в накладной) (пункт 5.1 договора).
 
    Договор вступает в силу с даты подписания договора обеими сторонами и действует до конца календарного года (пункт 8.1 договора).
 
    Истец (поставщик) в соответствии с договором поставил товары на сумму 534 613 рублей 70 копеек, что подтверждается товарной накладной от 31.07.2010 №2140.
 
    Ответчик товар получил, о чем свидетельствует подпись в товарной накладной уполномоченного лица, заверенная печатью ответчика.
 
    Истец выставил ответчику на оплату счет-фактуру от 31.07.2010 №2140 на сумму 534 613 рублей 70 копеек.
 
    Дополнительным соглашением от 01.07.2010 к договору поставки стороны согласовали условие о премировании за достижение соответствующего объема закупок продукции. Размер премии установлен 4,55% от объема закупки.
 
    В акте к дополнительному соглашению от 01.07.2010 к договору поставки, подписанном истцом и ответчиком, стороны рассчитали сумму премии в размере 32 638 рублей 00 копеек.
 
    В силу пункта 5 акта к дополнительному соглашению от 01.07.2010 к договору поставки погашается зачетом встречного обязательства покупателя денежное требование на сумму 32 638 рублей 00 копеек.
 
    В виду несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного товара в полном объеме истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Договор поставки, заключенный между истцом и ответчиком не признан незаключенным или недействительным. Поставка товара истцом произведена в соответствии с условиями договора, что подтверждается товарной накладной от 31.07.2010.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Поставщик (истец) свои обязательства по поставке товара исполнил, передача товара покупателю (ответчику) подтверждается представленными в материалы дела документами.
 
    Ответчиком факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по поставке товара, количество и качество переданного товара не оспорены, доказательства исполнения обязательства по оплате товара в полном объеме в материалы дела не представлены.
 
    Следовательно, требование истца о взыскании долга в сумме 501 975 рублей 70 копеек обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
 
    Согласно пункту 6.1 договора в случае просрочки оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара, за каждый день просрочки.
 
    Расчет неустойки, представленный истцом по состоянию на 12.10.2010, соответствует условиям договора, периоду просрочки, неуплаченной сумме долга за вычетом НДС. Сумма неустойки к взысканию составляет 22 120 рублей 96 копеек.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Ответчик контррасчет неустойки не представил.
 
    Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчика по поставке товара подтверждается материалами дела, имеется просрочка оплаты поставленного товара, требование истца подтверждено документально, ответчиком по существу не оспорено, заявленный истцом размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд признает требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Расходы истца по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению от 26.10.2010 №004219, в размере 13 481 рубль 93  копейки относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Неон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сладкая слобода» 501 975 (пятьсот одна тысяча девятьсот семьдесят пять) рублей 70 копеек задолженности, 22 120 (двадцать две тысячи сто двадцать) рублей 96 копеек пени, всего 524 096 (пятьсот двадцать четыре тысячи девяносто шесть) рублей 66 копеек, а также судебные издержки в размере 13 481 (тринадцать тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 93 копейки.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                          Е.В. Шаклеина