Решение от 16 февраля 2010 года №А28-107/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-107/2010
 
7/26
 
    г. Киров                   
 
    16 февраля 2010 года                                                     
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Будимировой М.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт»
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «АКВА»
 
    о взыскании 179 053 рублей 37 копеек­
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Гагариновой М.Е., по доверенности от 11.01.2010 № 11-12/15,
 
    от ответчика – не явился,
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Кировэнергосбыт» (далее – ОАО «Кировэнергосбыт», истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «АКВА» (далее – ООО «АКВА», ответчик) о взыскании 179 053 рублей 37 копеек  задолженности  по договору электроснабжения от 26.02.2009 № 640688 за потребленную электрическую энергию за период с 01.10.2009 по 31.10.2009.
 
    Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает.
 
    Ответчик явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается возвращенным почтовым уведомлением. Согласно отзыву оплата не производится в связи с тяжелым финансовым положением ответчика, ходатайствует об освобождении от уплаты государственной пошлины. Дело просит рассмотреть в отсутствие своего представителя.
 
    На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без возражения представителя истца, судебное разбирательство проведено в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав представленные в дело доказательства, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.
 
    26.02.2009 года между открытым акционерным обществом «Кировэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «АКВА» (Покупатель) был заключен договор электроснабжения № 640688 (далее - договор). Согласно которому, Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а Покупатель обязался оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги.
 
    Из раздела 3 Договора следует, что величина потребления энергии
за расчетный период определяется по расчетным приборам учета электрической энергии, перечисленным в Приложении № 3 к Договору.
 
    Согласно приложению № 2 к Договору расчеты за энергию производятся в порядке промежуточного платежа (не позднее 10 числа расчетного месяца в размере 100 % стоимости объема электропотребления, указанной в приложении № 1 к Договору) и окончательного платежа (в течение 5 рабочих дней, не считая дня поступления в банк платежного требования, которое выставляется в банк на расчетный счет Покупателя в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным  за фактически принятое количество энергии с зачетом промежуточных платежей).
 
    В соответствии с договором  истцом ответчику в октябре 2009 года произведена поставка электрической энергии на общую сумму 179 053 рубля 37 копеек.
 
    Для оплаты потребленной в указанный период электрической энергии ответчику был выставлен счет-фактура от 31.10.2009 № 11/12496.
 
    Ответчиком поставленная электрическая энергия оплачена не была, согласно представленному в материалы дела расчету задолженность по договору составляет 179 053 рубля 37 копеек.
 
    Неисполнение ООО «АКВА» обязательства по оплате явилось основанием для обращения ОАО «Кировэнергосбыт» в Арбитражный суд Кировской области.
 
    Установленные фактические обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются договором электроснабжения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
 
    Факт потребления электрической энергии в октябре 2009 года ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представлено; расчет задолженности ответчиком также не оспорен, и  произведен истцом в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов и условиями договора, заключенного между сторонами.
 
    При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 179 053 рубля 37 копеек является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими
в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом
со стороны.
 
    Рассмотрев ходатайство ответчика об освобождении от уплаты государственной пошлины на основании статьи 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно статье 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и в порядке, которые установлены законодательством о налогах и сборах.
 
    Согласно статье 333.37 Налогового кодекса перечень лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, является исчерпывающим.
 
    Часть 2 статьи 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусматривает право суда исходя из имущественного положения плательщика уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате,  либо отсрочить (рассрочить) ее уплату, то есть распространяется на неуплаченную государственную пошлину.
 
    Перечень оснований для возврата государственной пошлины (или ее части), установленных в статье 333.40. НК РФ, также является исчерпывающим. Этой нормой не предусмотрена возможность возврата государственной пошлины из федерального бюджета, уплаченной истцом при подаче иска, на основании удовлетворения ходатайства стороны в процессе об освобождении от уплаты государственной пошлины.
 
    Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации суду
не предоставлено право каким-либо образом уменьшать размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.
 
    С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства ответчика
об освобождении от уплаты государственной пошлины следует отказать, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5 081 рубль 07  копеек, подтвержденные платежным поручением от 17.11.2009 № 7556, отнести на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    требование открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт» удовлетворить; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКВА» в пользу открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт» 179 053 (сто семьдесят девять тысяч пятьдесят три) рубля 37 копеек задолженности по договору электроснабжения от 26.02.2009 № 640688 за потребленную электрическую энергию,  5 081 (пять тысяч восемьдесят один) рубль 07 копеекрасходов по уплате госпошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                                        М.В. Будимирова