Решение от 12 января 2011 года №А28-10700/2010

   
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-10700/2010
 
427/2
 
    г. Киров
 
    12 января 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено  12 января 2011года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Метелевой С.Б.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу:
 
    г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102 
 
    дело по исковому заявлению
 
    муниципального унитарного предприятия «Горэлектросеть»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроектсервис»
 
    о взыскании 10 857 рублей 10 копеек
 
 
    с участием представителей сторон:
 
    истца – Гиревой Т.В., по доверенности от 10.02.2010,
 
    ответчика - не явились, извещены  надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
    муниципальное унитарное предприятие «Горэлектросеть» (далее – МУП «Горэлектросеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ««Стройпроектсервис»(далее – ООО «Стройпроектсервис», ответчик)10857 рублей 10 копеек долга   по договору  от 01.03.2009 № 148 о передаче на эксплуатационное  обслуживание объекта ТП-725.
 
    В судебном заседании представитель истца  исковые требования поддерживает.
 
    Ответчик в суд не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    Между  истцом и ответчиком 01.03.2009 заключен договор № 148 о передаче на эксплуатационное обслуживание объекта ТП-725 (далее –договор), по условиям которого истец принял на себя обязательство  осуществлять эксплуатационное обслуживание объекта ТП-725 г.Киров, ул.П.Корчагина Баумана, 8, а ответчик (Абонент) обязался оплатить эксплуатационное обслуживание объекта.
 
    Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3 договора  стоимость услуг по договору составляет 27 602 руб. 77 коп. в год + НДС и распределяется равными долями в соответствии с ежемесячно выставляемыми счетами-фактурами. Оплата за обслуживание осуществляется ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Горэлектросеть,  вносится Абонентом вне зависимости от объема выполненных истцом работ. Расчет по договору производится ответчиком не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала (пункты 2.2 и 2.3 договора от 01.03.2009 № 148).
 
    Пунктом 8.1. договора стороны предусмотрели претензионный порядок урегулирования спора, срок рассмотрения претензии- 10 дней с момента ее получения.
 
    Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2009. Договор считается ежегодно продленным, если за один месяц до окончания срока действия договора не последует письменного заявления одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре (пункты 9.1, 9.3. договора).
 
    В период с июня по сентябрь 2010 года  истец осуществил эксплуатационное обслуживание объекта ТП-725, выставил для оплаты счет от 30.06.2010 № 731, счет-фактуру от 30.06.2010 № 00002021 на общую сумму 10857 рублей 10 копеек.
 
    В связи с неоплатой долга истец направил ответчику 14.09.2010  за № 4/15-3740 претензию  с требованием перечислить сумму долга в десятидневный срок с момента получения претензии. 18.09.2010 претензия ответчиком получена, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.
 
    Неоплата ответчиком долга послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав  материалы дела в полном объеме, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Истец свои обязательства по указанному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе договором о передаче на эксплуатационное обслуживание объекта ТП-725 от 01.03.2009 № 148, перечнем работ выполняемых персоналом истца по договору, расчетом количества условных  единиц к договору, калькуляцией стоимости обслуживания электроустановок, счетом от 30.06.2010 № 731, счетом-фактурой от 30.06.2010 № 00002021, претензией о погашении долга от 14.09.2010 № 4/153740 и  почтовым уведомлением о вручении ее ответчику 18.09.2010,
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт оказания истцом услуг по договору  ответчиком не оспорен.
 
    Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности в указанной сумме, доводы истца не опровергнуты, что свидетельствует об обоснованности требований истца, их соответствии положениям статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и  является основанием  удовлетворения их в полном объеме.
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпроектсервис» в пользу муниципального унитарного предприятия «Горэлектросеть» задолженность в сумме 10 857 (десять тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 10 копеек и 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная жалоба подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                Н.М. Шубина