Решение от 12 января 2011 года №А28-10699/2010

     
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-10699/2010
 
426/2
 
    г. Киров
 
    12 января 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено  12 января 2011года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Метелевой С.Б.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу:
 
    г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102  дело по исковому заявлению
 
    муниципального унитарного предприятия «Горэлектросеть»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью фирма «ТОНиК»
 
    о взыскании 9 299 рублей 19 копеек
 
 
    с участием представителей сторон:
 
    истца – Гиревой Т.В., по доверенности от 10.02.2010,
 
    ответчика - не явились, извещены  надлежащим образом
 
 
    установил:
 
    муниципальное унитарное предприятие «Горэлектросеть» (далее – МУП «Горэлектросеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью фирме «ТОНиК»(далее – ООО «ТОНиК», ответчик)9299 рублей 19 копеек  долга   по договору  от 01.06.2006 № 87 о передаче на эксплуатационное  обслуживание объекта ТП-50.
 
    В судебном заседании представитель истца  исковые требования поддерживает.
 
    Ответчик в суд не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    Между  истцом и ответчиком 01.06.2006 заключен договор № 87 о передаче на эксплуатационное обслуживание объекта ТП-50 (далее –договор), по условиям которого истец принял на себя обязательство  осуществлять эксплуатационное обслуживание объекта ТП-50 г.Киров, ул.Ленина, 85, а ответчик (Абонент) обязался оплатить эксплуатационное обслуживание объекта.
 
    Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора  стоимость услуг по договору составляет 31522 рубля 69 копеек  в год + НДС и распределяется равными долями в соответствии с ежемесячно выставляемыми счетами-фактурами; плата за эксплуатационное обслуживание объекта вносится ответчиком вне зависимости от объема выполненных истцом работ. Оплата по договору производится в виде предоплаты в срок до 10 числа первого месяца квартала подлежащего оплате в размере ¼ годовой стоимости эксплуатационного обслуживания.
 
    Пунктом 8.1. договора стороны предусмотрели претензионный порядок урегулирования спора, срок рассмотрения претензии- 10 дней с момента ее получения.
 
    Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2006. Договор считается ежегодно продленным, если за один месяц до окончания срока действия договора не последует письменного заявления одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре (пункты 9.1, 9.3. договора).
 
    В период с июля по сентябрь 2010 года  истец осуществил эксплуатационное обслуживание объекта ТП-50, выставил для оплаты счет от 30.06.2010 № 708 на  сумму 9299 рублей 19 копеек.
 
    В связи с неоплатой долга истец направил ответчику 14.09.2010  за № 4/15-3739 претензию  с требованием перечислить сумму долга в десятидневный срок с момента получения претензии. 16.09.2010 претензия ответчиком получена, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.
 
    Неоплата ответчиком долга послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав  материалы дела в полном объеме, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Истец свои обязательства по указанному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе договором о передаче на эксплуатационное обслуживание объекта ТП-50 от 01.06.2006 № 87, перечнем работ выполняемых персоналом истца по договору, расчетом количества условных  единиц к договору, калькуляцией стоимости обслуживания электроустановок, счетом от 30.06.2010 №708, претензией о погашении долга от 14.09.2010 № 4/153739 и  почтовым уведомлением о вручении ее ответчику 16.09.2010,
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт оказания истцом услуг по договору  ответчиком не оспорен.
 
    Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности в указанной сумме, доводы истца не опровергнуты, что свидетельствует об обоснованности требований истца, их соответствии положениям статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и  является основанием  удовлетворения их в полном объеме.
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «ТОНиК» в пользу муниципального унитарного предприятия «Горэлектросеть» задолженность в сумме 9 299 (девять тысяч двести девяносто девять) рублей 19 копеек и 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная жалоба подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                Н.М. Шубина