Решение от 23 ноября 2010 года №А28-10691/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
htpp://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-10691/2010
 
434/26
 
    г. Киров
 
    23 ноября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 23 ноября 2010 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой А.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Коммунэнерго» 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера»
 
    о взыскании 2935 рублей 31 копейки, 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Ермакова А.А., по доверенности от 01.01.2010 № 17/15-35,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением
от 21.10.2010 № 22/2135 к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее – ответчик) о взыскании 2836 рублей 98 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную в апреле 2010 по договору теплоснабжения от 01.10.2004 № 70039, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 98 рублей 33 копейки за период с 15.05.2010 по 25.10.2010, а также расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик в нарушение условий договора  не произвел оплату потребленной в спорный период тепловой энергии.
 
    В предварительном судебном заседании истец выразил согласие  продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Поскольку присутствующий в судебном заседании представитель истца против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не возражает, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьями 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражения против рассмотрения дела в его отсутствие в суд  не поступили, судом предварительное судебное заседание завершено, дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Истец на удовлетворении исковых требований настаивает.
 
    Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв не представлен.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, при непредставлении отзыва на иск.
 
    Между истцом (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом ОАО «Яранский механический завод и Ко» (абонент) заключен договор от 01.10.2004 № 70039, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде при определенной договором максимальной тепловой нагрузке, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации, а также соблюдать установленные договором режимы теплопотребления, обеспечивать исправное техническое состояние и безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении теплопотребляющих установок и тепловых сетей. В приложении № 1 к договору согласованы расчетные тепловые нагрузки и количество подаваемой (используемой) тепловой энергии; в приложении № 2 – акт разграниченной балансовой принадлежности и ответственности за техническое состояние и эксплуатацию тепловых сетей; в приложении № 3 – порядок расчетов.
 
    Согласно письма межрайонной ИФНС России № 5 по Кировской области от 12.07.2010 наименование ООО «Торговый дом ОАО «Яранский механический завод и Ко» изменено на новое – ООО «Сфера», о чем внесены записи в ЕГРЮЛ. В материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Сфера» по состоянию на 01.11.2010.
 
    Истец в апреле 2010 осуществлял теплоснабжение ответчика, в подтверждение чего в материалы дела представлены: расчет задолженности, счет-фактура от 30.04.2010 № ТС-УЯР/04/054, акт выполненных работ от 30.04.2010 № ТС-УЯР/04/054, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2010, подписанный сторонами, реестр выставленных счетов-фактур и актов выполненных работ.
 
    Расчет стоимости потребленной тепловой энергии произведен истцом по установленным тарифам.
 
    Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной теплоэнергии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Установленные фактические обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    Обязательство ответчика по оплате потребленной тепловой энергии основано на заключенном между сторонами договоре теплоснабжения.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел
к следующим выводам.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное
не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Учитывая, что факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства оплаты долга не представлены, требование истца о взыскании 2836 рублей 98 копеек долга обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Также истец просит взыскать с ответчика 98 рублей 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, по ставке рефинансирования 7,75% за период с 15.05.2010 по 25.10.2010.
 
    В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения
за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Несвоевременная оплата ответчиком потребленной в спорном периоде тепловой энергии подтверждается материалами дела, ответчиком данное обстоятельство и размер задолженности не оспорены. Расчет процентов произведен истцом с учетом положений Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».
 
    Следовательно, с учетом изложенного выше, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими
в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом
со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфера» в пользу открытого акционерного общества «Коммунэнерго» 2836 (две тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей 98 копеек задолженности, 98 (девяносто восемь) рублей 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                           М.В. Будимирова