Решение от 22 декабря 2010 года №А28-10690/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-10690/2010
 
258/19
 
    г. Киров   
 
    22 декабря 2010 года                                                          
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шакирова Р.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Чистоусовой О.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Кировского областного союза потребительских обществ
 
    к индивидуальному предпринимателю Толмачеву Константину Владимировичу
 
 
    о взыскании задолженности и пени,
 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца – Синегубовой Т.В., по доверенности;
 
    от ответчика – не явился, считается извещенным,
 
 
    установил:
 
 
    с учетом уточнения, представленного в материалы дела в судебном заседании 22.12.2010, Кировский областной союз потребительских обществ (далее – истец) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к индивидуальному предпринимателю Толмачеву Константину Владимировичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 14 097 рублей 22 копеек, 1 955 рублей 51 копейки договорной неустойки, а всего 16 052 рублей 73 копеек. 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявитель вправе до принятия судебного акта уточнит заявленные требования. Действия заявителя не противоречат требованиям закона, не нарушают права других лиц, поэтому суд принимает уточнение заявленных требований и рассматривает их с учетом частичного уменьшения взыскиваемой суммы долга.
 
    Истец на уточненном требовании настаивает в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении, в судебном заседании истец пояснил, что при определении суммы долга он учел частичное погашение долга ответчиком в сумме 800 рублей 00 копеек после обращения истца в арбитражный суд, представил копии приходных ордеров на данную сумму.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом, отзыв на иск не представил, доводы истца не опровергнул, сумму задолженности, расчет и размер неустойки не оспорил. 
 
    Учитывая, что отсутствие ответчика не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, суд согласно статье 156 АПК РФ рассматривает дело в его отсутствии.
 
    При рассмотрении дела судом установлено следующее:
 
    Как следует из представленных материалов, между сторонами был заключен договор поставки № 61-ПК от 13.03.2010 (далее – Договор).
 
    Согласно пунктам 1.1. и 1.2. Договора истец (поставщик) обязался поставить ответчику (покупателю) промышленные товары в ассортименте, количестве и по цене, указанным товарных накладных, а ответчик обязался принять и оплатить их.   Оплату товара стороны согласовали пунктом 3.2. Договора - в течение 14 календарных дней с момента получения товара.   
 
    Истец поставил ответчику товар, ответчик товар получил в количестве, ассортименте и по цене, указанным в представленных в материалы дела накладных, расчеты за товар произвел ненадлежащим образом, вследствие чего возникла задолженность в сумме 14 097 рублей 22 копейки, которая подтверждается указанными выше доказательствами.    
 
    Истец обязательства по поставке товара выполнил, ответчик поставленные товары надлежащим образом не оплатил, что и явилось основанием обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 
 
    В силу положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств погашения долга стороны в материалы дела не представили.
 
    С учетом изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 14 097 рублей 22 копеек подлежат удовлетворению (ст. ст. 307, 309, 310, 408, 506, 516 ГК РФ).
 
    Поскольку ответчик задолженность за товар своевременно не уплатил, истец просит взыскать с него 1 955 рублей 51 копейку договорной пени.
 
    В соответствии с пунктом 4.2. Договора при просрочке оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа от не оплаченной суммы. 
 
    В силу положений статей 329, 330 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обеспечительные меры по исполнению обязательства в виде неустойки (пени), которую должник оплачивает кредитору в случае просрочки исполнения обязательства.  Расчет пени проверен судом и признан правильным. 
 
    Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчика по оплате товара в срок, установленный в договоре, подтверждается материалами дела и им не оспорен, исковые требования о взыскании пени также заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
    По результатам рассмотрения дела государственная пошлина по иску в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Толмачева Константина Владимировича в пользу Кировского областного союза потребительских обществ 14 097 рублей 22 копейки задолженности, 1 955 рублей 51 копейку пени, всего: 16 052 рубля 73 копейки, а также 2 000 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                               Р.С. Шакиров