Решение от 17 декабря 2010 года №А28-10688/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-10688/2010
 
306/18
 
    г. Киров
 
    17 декабря 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 17 декабря 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Серегина Р.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хорошевой Е.Н.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческого центра «Колос»
 
    к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Кировской области
 
    об оспаривании постановления от 14.10.2010 № 160 о привлечении к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Скочилов Е.А., директор общества, протокол от 16.10.2009 № 17,
 
    от ответчика – Клюжев О.И. по доверенности от 14.04.2010 №02-07/02918,
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческий центр «Колос» (далее по тексту – заявитель, ООО ПКЦ «Колос») обратилось в арбитражный суд с требованием об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Кировской области (далее также – ответчик, Межрайонная ИФНС России № 5 по Кировской области) от 14.10.2010 № 160 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, а также отсутствии помещения кассы.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании огласил доводы заявления, на удовлетворении заявленных требований настаивает. Не оспаривая факта правонарушения, указывает на отсутствие в деянии общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, ссылается на малозначительность совершенного обществом правонарушения и на возможность освобождения его от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ. Отмечает, что правонарушение совершено обществом впервые, превышение лимита кассы составляло незначительные суммы, за исключением трех дней с 16.08.2010 по 19.08.2010. Отмечает, что административным органом при вынесении оспариваемого постановления не были приняты во внимание расходные кассовые ордера от 16.08.2010 № 45, от 19.08.2010 № 45/19.
 
    Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Кировской области в судебном заседании огласил доводы представленных в материалы дела отзыва на заявление и дополнения к нему. Считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вину общества в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, доказанной. Отмечает, что у общества отсутствует касса для хранения и выдачи денежных средств, в течение проверяемого периода установлено превышение лимита кассы. За установлением лимита кассы организация не обращалась, лимит остатка кассы ООО ПКЦ «Колос» следует считать нулевым.
 
    Указывает, что оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей в процессе осуществления предпринимательской деятельности, кроме того, правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области финансовой дисциплины и ведения кассовых операций, нарушения были установлены на протяжении длительного периода времени и в значительных размерах.
 
    В части непринятия во внимание расходных кассовых ордеров от 16.08.2010 № 45, от 19.08.2010 № 45/19, представитель пояснил, что в ходе проверки обществом был представлен расходный кассовый ордер от 19.08.2010 № 45 на сумму 50000 рублей. Вышеуказанные ордера не зафиксированы в кассовой книге общества и не отражены в журнале движения денежных средств в кассе ООО ПКЦ «Колос» за август 2010 года.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью Производственно - коммерческий центр «Колос» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.10.1997 Администрацией Тужинского района Кировской области, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц МРИ МНС России № 5 по Кировской области 31.12.2002 внесена запись о юридическом лице за ОГРН 1024301294115.
 
    В период с 22.09.2010 по 11.10.2010 на основании поручения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Кировской области от 22.09.2010 года № 43391060 проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций ООО ПКЦ «Колос».
 
    В ходе проведения проверки установлен факт нарушения ООО ПКЦ «Колос» пунктов 3, 5, 6, 7, 9, 24, 29 Порядка ведения кассовых операций, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 № 40 (далее – Порядок).
 
    При проведении проверки составлены акт о проверке наличных денежных средств кассы от 22.09.2010 № 39020037, акт № 39020037 проверки полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовых машин (ККМ) при осуществлении денежных расчетов с населением и порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций от 11.10.2010.
 
    11.10.2010 государственным налоговым инспектором Головиной О.В. в отношении ООО ПКЦ «Колос» по факту нарушения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций составлен протокол № 160 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.1 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии законного представителя юридического лица Скочилова Е.А., права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ законному представителю разъяснены.
 
    14.10.2010 начальником МРИ ФНС России № 5 по Кировской области Лодягиной Г.В. вынесено постановление № 160 о привлечении ООО ПКЦ «Колос» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.
 
    Заявитель с вынесенным МРИ ФНС России № 5 по Кировской области постановлением от 14.10.2010 № 160 не согласен, что послужило поводом для обращения в суд с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Требования к порядку работы с денежной наличностью и хранению свободных денежных средств установленыПорядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 № 40.
 
    Согласно пункту 44 Порядка указанный порядок ведения кассовых операций применяется всеми предприятиями на территории Российской Федерации.
 
    В ходе проведения проверки установлено, что за ООО ПКЦ «Колос» зарегистрирована контрольно-кассовая техника модели Меркурий - 130Ф, заводской номер 00060769.
 
    В силу пунктов 3, 29 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами на каждом предприятии должны быть оборудована касса (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечена сохранность денег в помещении кассы.
 
    Пункт 3 раздела 1 приложения № 3 к Порядку «Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий» устанавливает перечень требований, которым должно отвечать помещение кассы для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств.
 
    Данный перечень включает требования об изоляции помещения кассы от других служебных и подсобных помещений, о наличии капитальных стен, прочных перекрытий пола и потолка, надежных внутренних стен и перегородок, о расположении помещения кассы на промежуточных этажах многоэтажных зданий, в двухэтажных зданиях - на верхних этажах, о наличии на окнах кассового помещения, расположенного в одноэтажном здании, внутренних ставень, об оборудовании кассы специальным окошком для выдачи денег, о наличии двух дверей: внешней, открывающейся наружу и внутренней, изготовленной в виде стальной решетки открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы, а также о наличии прикрепленного к полу сейфа и исправного огнетушителя.
 
    Исходя из вышеизложенного, организации обязаны иметь надлежащим образом оборудованное помещение кассы, в случае осуществления наличных денежных расчетов (прием, выдача) и временного хранения наличных денег.
 
    Из материалов дела следует, что ООО ПКЦ «Колос» в нарушение пунктов 3, 29 Порядка не соблюдается порядок хранения свободных денежных средств в связи с отсутствием оборудованного помещения кассы. Сейф для хранения денежных средств в организации отсутствует. Хранение денежных средств, их прием и выдача осуществляются из стола главного бухгалтера общества.
 
    В соответствии с пунктами 5, 6 Порядка предприятия могут иметь в своих кассах наличные деньги в пределах лимитов, установленных банками, по согласованию с руководителями предприятий. При необходимости лимиты остатков касс пересматриваются. Предприятия также обязаны сдавать в банк всю денежную наличность сверх установленных лимитов остатка наличных денег в кассе в порядке и сроки, согласованные с обслуживающими банками.
 
    На основании пункта 7 Порядка предприятия не имеют права накапливать в своих кассах наличные деньги сверх установленных лимитов для осуществления предстоящих расходов, в том числе на оплату труда.
 
    В соответствии с пунктами 22 и 23 Порядка все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге. Каждое предприятие ведет только одну кассовую книгу, которая должна быть пронумерована, прошнурована и печатана сургучной или мастичной печатью. Количество листов в кассовой книге заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера данного предприятия. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу (пункт 24 Порядка).
 
    Согласно пунктов 2.5, 2.7 Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком России от 05.01.1998 № 14-П, в кассах предприятий могут храниться наличные деньги в пределах лимитов, устанавливаемых обслуживающими их учреждениями банков по согласованию с руководителями этих предприятий.
 
    Лимит остатка наличных денег в кассе устанавливается учреждениями банков ежегодно всем предприятиям, независимо от организационно-правовой формы и сферы деятельности, имеющим кассу и осуществляющим налично-денежные расчеты.
 
    По предприятию, не представившему расчет на установление лимита остатка наличных денег в кассе ни в одно из обслуживающих учреждений банка, лимит остатка кассы считается нулевым, а не сданная предприятием в учреждения банков денежная наличность - сверхлимитной.
 
    ООО ПКЦ «Колос» для установления лимита остатка кассы обратилось в обслуживающий банк 22.09.2010 года, лимит установлен в сумме 2500 рублей 00 копеек, начиная с 22.09.2010 года.
 
    Таким образом, суд считает обоснованным вывод административного органа о том, что до 22.09.2010 года лимит остатка кассы ООО ПКЦ «Колос» являлся нулевым.
 
    Из материалов дела следует, что общество в нарушение вышеуказанных норм систематически накапливало наличные денежные средства в кассе предприятия сверх установленного лимита. За проверяемый период (с 16.07.2010 по 22.09.2010) административным органом установлено ежедневное превышение лимита остатка кассы.
 
    Факт систематического накопления наличных денежных средств в кассе общества сверх установленного лимита в период с 16.07.2010 по 22.09.2010 подтверждается кассовой книгой организации, приходными и расходными кассовыми ордерами, актом проверки от 11.10.2010 № 39020037.
 
    Таким образом, в деянии ООО ПКЦ «Колос» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, а также не соблюдении порядка хранения свободных денежных средств в связи с отсутствием оборудованного помещения кассы.  
 
    Оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии у административного органа законных оснований для привлечения ООО ПКЦ «Колос» к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ.
 
    Вина общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана и выразилась в том, что ООО КЦ «Колос» не приняло все зависящие от него меры по соблюдению порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций при наличии реальной возможности для их соблюдения. Обстоятельств, препятствующих соблюдению обществом требований, предъявляемых к ведению кассовых операций в Российской Федерации, не установлено.
 
    Переоформление в последующем расходного кассового ордера от 19.08.2010 № 45 на сумму 50000 рублей, представленного при проведении проверки, на два расходных кассовых ордера от 16.08.2010 № 45, от 19.08.2010 № 45/19, не указывает на отсутствие в деянии заявителя состава административного правонарушения.
 
    Общество, не оспаривая обстоятельств совершенного им административного правонарушения, считает, что совершенное им правонарушение не представляет собой существенной угрозы общественным отношениям в сфере финансов и не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства и просит суд признать правонарушение малозначительным.
 
    Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Оценив представленные доказательства и приняв во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения и характер правонарушения, длительный период времени неисполнения установленной обязанности, суд считает, что установленные нарушения создают значительную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем совершенное обществом правонарушение нельзя признать малозначительным.
 
    Статьей 4.1 КоАП РФ установлены общие правила назначения административного наказания, согласно которым административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.
 
    При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей, то есть в пределах минимальной санкции статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Протокол по делу об административном правонарушении составлен полномочным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.
 
    С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
 
    Нарушений ответчиком процессуальных требований, установленных КоАП РФ, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также обстоятельств, исключающих возможность привлечения ООО ПКЦ «Колос» к административной ответственности, судом не установлено.
 
    Суд считает, что оспариваемое заявителем постановление МРИ ФНС России № 5 по Кировской области о привлечении ООО ПКЦ «Колос» к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ от 14.10.2010 № 160 вынесено  законно и обоснованно.
 
    На основании изложенного в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческого центра «Колос» о признании незаконными и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Кировской области от 14.10.2010 № 160 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует отказать.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческого центра «Колос» о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Кировской области от 14.10.2010 № 160 о привлечении заявителя к административной ответственности по статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
 
 
    Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                             Р.В. Серегин