Решение от 13 декабря 2010 года №А28-10684/2010

   
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
http://kirov.arbitr.ru/          E-mail:sud@kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело №А28-10684/2010-
 
343/27
 
    г. Киров
 
    13 декабря 2010 года                                                      
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 13 декабря 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кононова П.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кайгородовой О.М.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Администрации Пижанского городского поселения Кировской области
 
    к отделу государственного пожарного надзора Пижанского района Главного управления МЧС России по Кировской области
 
    об отмене постановления о назначении административного наказания
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя - Лаптевой В.И., главы Администрации Пижанского городского поселения Кировской области,
 
    от ответчика - Куракина Э.Л., начальника отдела административной практики и дознания управления ГПН, по доверенности от 12.01.2010,
 
 
    установил:
 
 
    в заявлении содержится требование об отмене постановления главного государственного инспектора Пижанского района по пожарному надзору отдела государственного пожарного надзора по Пижанскому району Кировской области Протасова С.А. (далее - также ОГПН, ответчик) от 26.10.2010 №91 о назначении муниципальному учреждению - Администрации Пижанского городского поселения Кировской области (далее - Администрация п. Пижанки, заявитель) административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей по части 1 статьи 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение требований пожарной безопасности, выразившегося в непринятии мер по обеспечению пожарной безопасности в населенных пунктах, расположенных на территории городского поселения.
 
    В обоснование указанного требования заявитель ссылается на то, что при вынесении оспариваемого постановления не были учтены все фактические обстоятельства дела, в частности тот факт, что Администрация г. Пижанки принимала все зависящие от нее меры по обеспечению требований пожарной безопасности в пределах предусмотренных в бюджете муниципального образования на 2010 год денежных средств в размере 120 000 рублей, которые были полностью израсходованы по целевому назначению.
 
    Ответчик письменный отзыв на заявление не представил.
 
    В судебном заседании представитель заявителя, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, поддержала заявленное требование и просила удовлетворить его.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании, ссылаясь на представленные им материалы дела, подтверждающие событие и состав совершенного заявителем административного правонарушения, просил отказать в удовлетворении заявленного требования.
 
    Заслушав объяснения и доводы представителей сторон, исследовав все материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу пункта 10 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения городского округа относится в тои числе обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа.
 
    В соответствии с положениями статьи 19 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон №69-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов в том числе относятся:
 
    - создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях;
 
    - оснащение территорий общего пользования первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем.
 
    В соответствии с положениями пунктов 1, 11 Правил пожарной безопасности, утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 №313 (далее - ППБ) органы местного самоуправления обязаны соблюдать данные правила, реализовывать в пределах своей компетенции предусмотренные ими меры пожарной безопасности на соответствующих территориях.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 20.4. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в том числе юридических лиц за нарушение требований пожарной безопасности.
 
    Как следует из материалов дела, в частности из постановления заместителя прокурора Пижанского района Кировской области Данилина С.А. от 21.09.2010 о возбуждении в отношении Администрации п. Пижанки производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4. КоАП РФ, в ходе проведенной прокуратурой Пижанского района проверки было установлено, что Администрация п. Пижанки не обеспечила соблюдение требований пожарной безопасности, предусмотренных Правилами пожарной безопасности, утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 №313 (далее - ППБ) в сельских населенных пунктах, входящих в состав городского поселения. В частности установлено, что в целом ряде населенных пунктов отсутствуют пирсы с площадками с твердым покрытием размером 12х12 м для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года нам прудах (нарушение пункта 94 ППБ), территории населенных пунктов, за исключением поселка Пижанка, деревень Б.Яснур и Кашнур, не обеспечены наружным освещением в темное время суток (нарушен пункт 27 ППБ), несколько населенных пунктов городского поселения не обеспечены переносными пожарными мотопомпами (пункт 31 ППБ), территории общего пользования городского поселения не обеспечены первичными средствами пожаротушения и противопожарным инвентарем (нарушен пункт 3 ППБ).
 
    Таким образом, Администрация п. Пижанка как орган местного самоуправление допустила нарушение перечисленных выше требований пожарной безопасности.
 
    В то же время, возбуждая в отношении указанного органа местного самоуправления дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4. КоАП РФ и привлекая его к административной ответственности в соответствии с данной нормой КоАП РФ, прокуратура и ОГПН Пижанского района не учли следующие обстоятельства.
 
    В статье 38 Федерального закона №69-ФЗ определен исчерпывающий перечень лиц, которые несут ответственность, в том числе административную, за нарушение требований пожарной безопасности. В данном перечне в качестве субъектов ответственности не указаны органы местного самоуправления. В него включены лишь руководители органов местного самоуправления, то есть должностные лица местного самоуправления. Органы местного самоуправления не могут быть отнесены ни к одной из указанных в перечне категорий лиц, в том числе к собственникам имущества и к лицам, уполномоченным владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, как субъектам ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, поскольку они обеспечивают пожарную безопасность не в связи с владением каким-либо имуществом, а в связи с реализацией предоставленных им публичных властно-распорядительных полномочий. В процессе реализации указанных полномочий орган местного самоуправления выступает не как юридическое лицо, осуществляющее собственную уставную коммерческую или некоммерческую деятельность, в ходе которой должны соблюдаться требования пожарной безопасности, а как властвующий субъект, организующий на соответствующей территории обеспечение пожарной безопасности. В этой связи орган местного самоуправления, к числу которых относится и Администрация п. Пижанка, не может быть признан субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4. КоАП РФ, как юридическое лицо наравне с иными юридическими лицами, не являющимися органами публичной власти. К административной ответственности по части 1 статьи 20.4. КоАП РФ за нарушение органом местного самоуправления требований пожарной безопасности в соответствии с положениями статьи 19 Федерального закона №69-ФЗ может быть привлечено лишь соответствующее должностное лицо местного самоуправления, в частности глава местной администрации.
 
    С учетом изложенного, Администрация п. Пижанка, как орган местного самоуправления, не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4. КоАП РФ, и не подлежала привлечению к административной ответственности в соответствии с данной нормой КоАП РФ как юридическое лицо.
 
    Кроме того, несоблюдение указанных выше требований пожарной безопасности на территории Пижанского городского поселения не является следствием виновного бездействия Администрации п. Пижанка.
 
    Как видно из представленных заявителем документов, в частности, из решения Пижанской городской Думы от 17.12.2009 №4/30 «О бюджете муниципального образования «Пижанское городское поселение» на 2010 год» бюджетные ассигнования на обеспечение пожарной безопасности по Пижанскому городскому поселению на 2010 год предусмотрены в размере 120 000 рублей при общем дефиците бюджета поселения в размере 235 000 рублей. Из имеющегося в материалах дела расчета к смете расходов от 11.01.2010 «Обеспечение пожарной безопасности по классификации 980-0310-2470900-500-226 на основании решения Думы от 17.12.2009 №4/30» следует, что указанная выше сумма в размере 120 000 рублей была направлена на осуществление следующих противопожарных мероприятий: ремонт и содержание пожарных водоемов (68 500 рублей); приобретение пожарных мотопомп (50 000 рублей); заработная плата нештатных работников (1000 рублей); начисления на заработную плату (500 рублей). В целях выполнения указанных мероприятий Администрацией п. Пижанка были заключены соответствующие договоры от 01.07.2010 №54, от 23.08.2010 №32, от 15.09.2010 №34 с ООО «Управляющая компания ЖКХ Пижанского района» на очистку и ремонт пожарных водоемов и на обустройство пожарных гидрантов на общую сумму 68 955 рублей, а также договор поставки от 27.09.2010 с Кировским областным отделением общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» на поставку мотопомпы на общую сумму 30 132 рубля.
 
    Приведенные фактические данные свидетельствуют о том, что Администрация п. Пижанка приняла в 2010 году все зависящие от нее меры по обеспечению соблюдения требований пожарной безопасности на вверенной ей территории в пределах выделенных на цели обеспечения пожарной безопасности ограниченных денежных средств в соответствии с утвержденным дефицитным бюджетом городского поселения. В данных условиях у Администрации п. Пижанка отсутствовала объективная возможность обеспечить полное соблюдение всех указанных в оспариваемом постановлении ОГПН от 26.10.2010 №91 требований пожарной безопасности. В этой связи в соответствии с правилом, предусмотренным частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) Администрации п. Пижанка вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4. КоАП РФ. Соответственно указанное юридическое лицо в силу части 1 статьи 1.5. КоАП РФ не подлежало привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.4. КоАП РФ.
 
    Оценка указанных выше фактических обстоятельств, влияющих на установление виновности юридического лица в совершении административного правонарушения в оспариваемом постановлении ответчика не дана, вопрос о виновности Администрации п. Пижанка в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4. КоАП РФ, в нарушение пункта 3 статьи 26.1. КоАП РФ им не выяснялся.
 
    С учетом указанных выше обстоятельств и доводов постановление ОГПН Пижанского района  от 26.10.2010 № 91, вынесенное в отношении Администрации п. Пижанка, не соответствует положениям статей 1.5., 2.1., 26.1. КоАП РФ, в связи с чем является незаконным и подлежит отмене.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    требование заявителя - Администрации Пижанского городского поселения удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить постановление главного государственного инспектора Пижанского района Кировской области по пожарному надзору Протасова С.А. от 26.10.2010 №91 о назначении муниципальному учреждению - Администрации Пижанского городского поселения Кировской области административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей по части 1 статьи 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                          П.И. Кононов