Решение от 22 декабря 2010 года №А28-10681/2010

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
E-mail: sud@kirov.arbitr.ru
 
    Сайт: http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-10681/2010
 
381/22
 
    г. Киров,
 
    22 декабря 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  20.12.2010,
 
    Решение изготовлено в полном объеме   22.12.2010
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Ворониной Н.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ветошкиной  Е.А.,
 
    рассмотрев  в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:
 
    г. Киров, ул.К.Либкнехта,102  дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт»
 
    к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Дымное»
 
    о  взыскании  242 791 рубля  16 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании представителя
 
    истца – Нижегородовой И.Н., по доверенности от 11.01.2010, № 11-12/13,
 
 
    установил:
 
    иск заявлен о взыскании с ответчика 242 791 рублей 16 копеек долга по оплате   потребленной в августе-сентябре 2010 года по договору электроснабжения от 18.08.2008  № 120407 (далее – договор) электрической энергии.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск в суд не представил, просит рассмотреть дело без его участия.
 
    Спор разрешается на основании п.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчика, о времени и месте судебного разбирательства извещенного надлежащим образом. 
 
    В судебном заседании установлено следующее:
 
    в соответствии с условиями  заключенного договора истец отпускал на объекты ответчика электрическую энергию.
 
    В договоре (приложение № 2) стороны установили порядок расчетов по договору:
 
    1 – го числа расчетного месяца истец выставляет в банк на расчетный счет ответчика платежное требование в размере 95% стоимости договорной величины электропотребления расчетного месяца;
 
    не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, истец выставляет в банк на расчетный счет ответчика платежное требование за фактически принятое количество электроэнергии с учетом ранее выставленного платежного требования.               
 
    Срок оплаты платежных требований – 5 рабочих дня, не считая дня поступления в банк платежного требования.
 
    Платежные требования от 11.08.2010, от 23.08.2010, от 08.09.2010, от 09.09.2010, от 21.09.2010 (счета-фактуры от 31.08.2010 № 13/10617, от 30.09.2010 № 13/11999), предъявленные истцом для оплаты потребленной в августе-сентябре 2010 года электрической энергии, ответчиком не оплачены.
 
    Сумма долга ответчика по оплате на день рассмотрения спора составляет 242 791 рубль 16 копеек.
 
    Наличие задолженности и ее размер подтверждаются представленными суду доказательствами: договором, актами электропотребления от 31.08.2010 и от 30.09.2010, составленными сторонами, расчетом, составленным истцом, актом сверки расчетов, составленным сторонами 13.10.2010, платежными документами.
 
    Ответчик не представил суду доказательства оплаты долга.
 
    Выслушав мнение истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает требование истца о взыскании 242 791 рубля 16 копеек долга соответствующим статьям 307,309,310,539,544  Гражданского кодекса РФ, условиям заключенного договора и потому подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.
 
    Государственная пошлина уплачена истцом в большем, чем предусмотрено законом, размере.
 
    Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    Ответчик направил в суд ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.
 
    Суд на основании ст.333.22 Налогового кодекса РФ может уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в бюджет. Учитывая, что в данном случае государственная пошлина уплачена истцом при обращении в суд, и ответчик должен возместить истцу судебные расходы в полном объеме, предусмотренные ст.333.40 Налогового кодекса РФ основания для возврата истцу из бюджета уплаченной суммы государственной пошлины отсутствуют, ходатайство удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
                                                                     Р Е Ш И Л: 
    взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Дымное» в пользу открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт» 242 791 (двести сорок две тысячи семьсот девяносто один) рубль 16 копеек долга и 7 855 (семь тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 82 копейки расходов по уплате государственной  пошлины, а всего: 250 646 (двести пятьдесят тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 98 копеек;
 
    открытому акционерному обществу «Кировэнергосбыт» возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 061 (две тысячи шестьдесят один) рубль 52 копейки.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения
 
    Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                       Н. П. Воронина