Дата принятия: 15 октября 2014г.
Номер документа: А28-10674/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
Дело № А28-10674/2014
г. Киров
15 октября 2014 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Шишкиной Екатерины Васильевны (юридический адрес: 610000, Россия, Кировская область, г.Киров)
к Шереметьевской таможне Федеральной таможенной службы (ИНН: 7712036296, ОГРН: 1037739527176, юридический адрес: 141426, Россия, Московская область, г.Химки, ОПС а/п Аэропорт "Шереметьево-1", а/я 58)
о признании незаконным и отмене постановления от 31.07.2014 № 10005000-2074/2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
индивидуальный предприниматель Шишкина Екатерина Васильевна (далее - заявитель, ИП Шишкина Е.В.) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Шереметьевской таможне Федеральной таможенной службы (далее - ответчик, Шереметьевская таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 31.07.2014 № 10005000-2074/2014 о назначении административного наказания по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определение Арбитражного суда Кировской области о принятии на основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 22.09.2014 получено административным органом.
ИП Шишкина Е.В. считается извещенной надлежащим образом о принятии заявления к производству в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение Арбитражного суда Кировской области от 22.09.2014, заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», возможность ознакомления с материалами дела судом обеспечена.
В соответствии со статьей 226, подпунктом 3 части 1 статьи 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
31.07.2014 заместителем начальника Шереметьевской таможни в отношении ИП Шишкиной Е.В. вынесено постановление № 10005000-2074/2014 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 57 850 рублей 00 копеек.
Рассмотрев указанное постановление и материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что данное дело не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 207 указанного Кодекса производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.
Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.
Следовательно, при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.
Согласно представленным материалам, ИП Шишкина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой административным правонарушением признается недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса,
Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области таможенного дела.
Оснований полагать, что указанное административное правонарушение было совершено индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, не имеется, что так же подтверждается оспариваемым постановлением (лист № 3) в котором отражены показания заявителя о том, что не декларированные по установленной форме товары не предназначались для осуществления предпринимательской деятельности и сама предпринимательская деятельность ИП Шишкиной Е.В с реализацией товаров не связана.
Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
При таких обстоятельствах дело об оспаривании постановления Шереметьевской таможни Федеральной таможенной службыот 31.07.2014 № 10005000-2074/2014неподведомственно арбитражному суду.
Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
прекратить производство по делу о признании незаконным и отмене постановления Шереметьевской таможни Федеральной таможенной службы(ИНН: 7712036296, ОГРН: 1037739527176, юридический адрес: 141426, Россия, Московская область, г.Химки, ОПС а/п Аэропорт "Шереметьево-1", а/я 58)от 31.07.2014 № 10005000-2074/2014о назначении Шишкиной Екатерины Васильевны (юридический адрес: 610000, Россия, Кировская область, г.Киров) административного наказания по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вынесения определения в соответствии со статьями 188, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Пересмотр в порядке кассационного производства определения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья Н.В. Агалакова
