Решение от 16 декабря 2010 года №А28-10672/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-10672/2010
 
246/7
 
    г. Киров                   
 
    16 декабря 2010 года                                                      
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 16 декабря 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Малых Е.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём Соколиной Д.Ф.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Стрелковой Надежды Валерьевны
 
    к  индивидуальному предпринимателю Леоненко Олегу Владимировичу­
 
    о взыскании 25680 рублей 00 копеек­
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Файб М.В. по доверенности от 01.10.2010,
 
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Стрелкова Надежда Валерьевна (далее – истец) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к индивидуальному предпринимателю Леоненко Олегу Владимировичу (далее – ответчик) о взыскании 25680 рублей 00 копеек  задолженности за услуги, оказанные на основании договора №168 от 21.04.2010.
 
    Предъявленное исковое требование истец основывает на статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик не представил отзыв на исковое заявление.
 
    В предварительное заседание (24.11.2010, определение от 29.10.2010) и в заседание суда первой инстанции (15.12.2010, определение от 24.11.2010) ответчик не явился, явку представителя не обеспечил.
 
    Истец представил в материалы дела доказательства получения ответчиком искового заявления по делу (уведомление организации связи о получении заказного письма 14.10.2010).
 
    В соответствии с частью 4 статьи 131, частью 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по представленным материалам.
 
    Заслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Как видно из материалов дела, стороны заключили договор №168 от 21.04.2010, по условиям которого истец (исполнитель) обязался по заявке ответчика (заказчик) оказывать услуги по размещению рекламных и/или информационных материалов в средстве массовой информации – газете «proГОРОД Кирово-Чепецк», распространяемой на территории Кирово-Чепецка (пункты 1.1., 1.2. договора).
 
    В пункте 7.1. договора стороны установили, что для подтверждения исполнения обязательств будут подписаны акты выполненных работ и/или услуг. Подписанный исполнителем акт подлежал направлению заказчику, который обязан был подписать акт либо направить исполнителю мотивированный отказ от подписания при отсутствии возражений акт считался подписанным, а услуги – принятыми.
 
    Во исполнение договора №168 от 21.04.2010 истец опубликовал рекламную информацию ответчика в согласованном печатном издании (номера 16, 20, 21, 24, 25). В подтверждение факта оказания услуг по размещению информации стороны подписали акты №754 от 21.06.2010 на сумму 4020 рублей, №779 от 28.06.2010 на сумму 8640 рублей, №619 от 31.05.2010 на сумму 6720 рублей, №606 от 24.05.2010 на сумму 6300 рублей. Фактическое размещение информации в названных номерах издания подтверждается заверенными истцом копиями соответствующих полос газеты.
 
    Согласно представленному истцом акту сверки (не подписанному со стороны ответчика) ответчик произвел оплату услуг 31.05.2010 на сумму 6720 рублей.
 
    Полагая, что ответчик неправомерно уклоняется от оплаты оказанных ему услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
 
    В силу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В данном случае истец доказал наличие между сторонами договорных отношений по поводу оказания спорных услуг, а также фактическое размещение согласованной с ответчиком рекламной информации в обусловленном сторонами печатном издании. Наличие волеизъявления (заявки) заказчика (ответчика) на предоставление ему услуг по размещению информации в упомянутых выше номерах печатного издания, а также принятие услуг подтверждается подписанными ответчиком актами.  Отсутствие в актах №619 и №606 оттиска печати ответчика (фактически проставлен оттиск печати предпринимателя Леоненко С.А.) объясняется технической ошибкой и не препятствует установлению надлежащего заказчика по данным актам, как из их собственного содержания, так и в совокупности со счетами на оплату, на которые имеется ссылка в актах.
 
    При рассмотрении настоящего дела ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, который не обеспечил явку своего представителя в предварительное заседание и заседание суда первой инстанции.
 
    В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В данном случае ответчик, ознакомленный с исковым заявлением (уведомление от 14.10.2010), а также извещенный о возбуждении арбитражным судом дела по иску, о времени и месте рассмотрения дела, не оспорил факты оказания по его заданию услуг по размещению рекламной информации в указанных истцом номерах печатного издания, не опроверг достоверность представленных истцом доказательств, а также не представил доказательств оплаты услуг. Такое поведение ответчика расценивается арбитражным судом как признание положенных истцом в обоснование иска фактов.
 
    Таким образом, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
 
    В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Леоненко Олега Владимировича в пользу индивидуального предпринимателя Стрелковой Надежды Валерьевны 25680 (двадцать пять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек задолженности за услуги, 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                               Е.Г. Малых