Решение от 01 апреля 2011 года №А28-1067/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru    E-mail: sud@kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело  А28-1067/2011
 
54/16
 
 
    г. Киров
 
    04 апреля 2011 года                                                          
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 04 апреля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области  в составе судьи Шмырина С.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворожцовой О.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью “Вятская промышленная группа”
 
    к территориальному управлению администрации город Кирова по Первомайскому району
 
    о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Первомайского района муниципального образования «Город Киров» от 26.01.2011 № 312 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 10 статьи 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области»
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя заявителя Ожегова В.А., по доверенности от 15.03.2011,
 
    представителя ответчика Симоновой Н.Л., по доверенности от 30.12.2010 № 1-12/3570,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Вятская промышленная группа» (далее – заявитель, общество, ООО «Вятская промышленная группа») обратилось в арбитражный суд с заявлением к территориальному управлению администрации город Кирова по Первомайскому району (далее – ответчик, административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Первомайского района муниципального образования «Город Киров» от 26.01.2011 № 312 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 10 статьи 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» от 04.12.2007 № 200-ЗО (далее - Закон № 200-ЗО) .
 
    В обоснование своих требований заявитель указывает на отсутствие в его действиях события и состава вменяемого административного правонарушения, поскольку у общества имеется договор на планово-регулярный вывоз и размещение ТБО, согласно которого бытовой мусор вывозится по мере накопления мусорного контейнера, обнаруженный мусор складирован не Обществом, а жильцами близлежащих домов и уличными продавцами. Также заявитель ссылается на нарушение административным органом сроков составления протокола об административном правонарушении.
 
    Административный орган с требованиями заявителя не согласен, считает вынесенное постановление законным и обоснованным, в удовлетворении требований просит отказать, представил письменный отзыв на заявление.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.
 
    Представитель ответчика ссылается на отсутствие со стороны административной комиссии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.  
 
    Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, отзыва на него, заслушав представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Вятская промышленная группа» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.02.2003 за основным государственным регистрационным номером 1034316517520.
 
    13.12.2010 во время проведения рейда по проверке соблюдения правил благоустройства территории района главным специалистом отдела содержания и использования территории Шагаловым И.Л. выявлено, что на участке по адресу: город Киров, улица Свободы, дом 137 у здания ООО «Вятская промышленная группа» складирован бытовой мусор вне установленного места его сбора, чем нарушен пункт 3.7 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров». Выявленные нарушения зафиксированы в акте от 13.12.2010 в присутствии свидетеля, к акту прилагаются фотографии.
 
    28.12.2010 главным специалистом территориального управления администрации города Кирова по Первомайскому району Шагаловым И.Л. в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении. Протоколом зафиксирован факт нарушения ООО «Вятская промышленная группа» Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», выразившегося в том, что заявитель, являясь собственником здания, допустил складирование бытового мусора вне установленного места его сбора, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 10 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО. 
 
    По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении ООО “Вятская промышленная группа” вынесено постановление от 26.01.2011 № 312 по делу об административном правонарушении, которым заявителю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
 
    Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.
 
    Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    По смыслу частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Согласно статье 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).
 
    Частью 10 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО установлена административная ответственность за нарушение иных правил благоустройства, действующих в муниципальных образованиях.
 
    Правила внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров» утверждены решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41 (далее - Правила внешнего благоустройства).
 
    Согласно пункту 3.2 Правил внешнего благоустройства физические и юридические лица обязаны содержать закрепленные территории в пределах установленных границ.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 Правил внешнего благоустройства содержание территории города заключается в проведении мероприятий, обеспечивающих надлежащее санитарное обустройство города: обустройство площадок для сбора твердых бытовых отходов (ТБО) и крупногабаритных отходов (КГО), установку контейнеров для отходов, устройство площадок для чистки предметов домашнего обихода, сушки белья, выгула домашних животных, установку урн в местах общего пользования в соответствии с нормативными требованиями.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.01.2009 между ООО «Вятская промышленная группа» и открытым акционерным обществом «Куприт» заключен договор № 281/09 на планово-регулярный вывоз и размещение ТБО. Согласно Приложению № 1 между сторонамидоговора утвержден график вывоза ТБО периодичностью 2 раза в неделю. Обществом приобретен и установлен контейнер для отходов. Таким образом, заявителем осуществляются действия, направленные на содержание соответствующей территории.
 
    В пункте 3.7 Правил внешнего благоустройства указано, что запрещается бросать и складировать бытовой и строительный мусор вне установленных мест его сбора, складирования и хранения.
 
    В силу статьи 1.5 КоАП РФ  лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением предусмотренных случаев (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), виновность лица в совершении правонарушения.
 
    В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно оспариваемому постановлению заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной  частью 10 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО, за нарушение пункта 3.7 Правил внешнего благоустройства, выразившееся в складировании бытового мусора вне установленного места его сбора. 
 
    Вместе с тем доказательства того, что именно ООО «Вятская промышленная группа» бросает и складирует бытовой и строительный мусор вне установленного места его сбора, складирования и хранения в материалах дела отсутствуют.
 
    Таким образом, рассматривая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях общества с ограниченной ответственностью «Вятская промышленная группа» события, вины и, следовательно, состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО.
 
    Ссылка заявителя на нарушение ответчиком предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении является несостоятельной, поскольку срок составления протокола не является пресекательным и само по себе нарушение указанного срока не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    С учетом всех обстоятельств дела, оспариваемое заявителем постановление административной комиссии от 26.01.2011 № 312 является незаконным, и в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене. 
 
    Вопрос по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    требования общества с ограниченной ответственностью «Вятская промышленная группа» удовлетворить.
 
    Постановление административной комиссии Первомайского района муниципального образования «Город Киров» от 26.01.2011 № 312, которым общество с ограниченной ответственностью «Вятская промышленная группа» привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», признать незаконным и отменить.
 
    Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу  только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                               С.Ю. Шмырин