Решение от 24 ноября 2010 года №А28-10662/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru/
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело №А28-10662/2010
 
341/27
 
    г. Киров
 
    24 ноября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кононова П.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кайгородовой О.М.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    открытого акционерного общества «Яранский спиртоводочный завод»
 
    к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области,
 
    третье лицо - открытое акционерное общество «Вяткаагроснаб»,
 
    об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству от 25.09.2009 № 33/8/2674/3/2009,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    заявителя- Ермоленко А.В., по доверенности от 21.01.2010 № 6,
 
    ответчика (УФССП)  – Шамриковой Ю.С., по доверенности от 11.01.2010 №5,
 
    третьего  лица- не явились,
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Яранский спиртоводочный завод»  (далее – заявитель, Общество, ОАО «Яранский СВЗ») обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть от установленного постановлением от 09.02.2010 о взыскании исполнительского сбора, вынесенным судебным приставом-исполнителем МРО СП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Хамер А.И. (далее – УФССП) по исполнительному производству № 33/8/2674/3/2009, возбужденному 25.09.2009. В обоснование требования заявитель указал, что на предприятии с декабря 2007 года прекращен выпуск ликеро-водочной продукции, в связи с чем, предприятие находится в тяжелом финансовом положении, что и явилось причиной не исполнения требований исполнительного документа в установленный срок. Представитель заявителя поддержал позицию, изложенную в заявлении.
 
    УФССП представило письменный отзыв на заявление, в котором указывает, что у должника имеется 36 объектов недвижимости и зарегистрировано 47 автотранспортных средств, считает, что заявитель не доказал наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые бы препятствовали исполнить требования исполнительного документа, просит суд в удовлетворении требований заявителю отказать. Представитель УФССП поддержал доводы, изложенные в отзыве.
 
    Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, представило письменное мнение на заявление, в котором в уменьшении размера исполнительного сбора не возражает, заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.
 
    Суд в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации считает возможным провести судебное заседание без участия представителя третьего лица.
 
    Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, отзыва на него, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    25.09.2010 на основании исполнительного листа № 028200 от 03.09.2009, выданного Арбитражным судом Кировской области, судебным приставом-исполнителем МРО СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП Хамер А.И. (далее- судебный пристав- исполнитель) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 33/8/7332/3/2009 (после перерегистрации №33/8/2674/2009) в отношении должника ОАО «Яранский СВЗ» о взыскании в пользу открытого акционерного общества «Вяткаагроснаб» (далее- ОАО «Вяткаагроснаб») задолженности в сумме 872 179,26 рублей; должнику для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, установлен срок 5 дней. Указанное постановление было получено должником по почте 06.10.2009.
 
    Исполнительный документ в срок, установленный судебным приставом- исполнителем для добровольного исполнения, ОАО «Яранский СВЗ» добровольно не исполнен, в связи с чем, 09.02.2010 судебным приставом-исполнителем МРО СП УФССП Хамер А.И. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы - 61 052,55 рублей, которое направлено должнику.
 
    Заявитель, считая, что указанная сумма является для него значительной в связи с тяжелым финансовым состоянием предприятия, обратился в суд с требованием об уменьшении размера исполнительского сбора.
 
    Указанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    Согласно статье 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).  Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (часть 3). Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7). При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом (часть 9).
 
    В материалы дела заявителем представлены справки банков об отсутствии  денежных средств на расчетных счетах предприятия, что свидетельствует о сложном финансовом состоянии предприятия. Кроме того, подлежащая взысканию с заявителя сумма исполнительского сбора, а именно 61 052,55 рублей, явно непропорциональна сумме взыскиваемого с должника на основании исполнительного документа долга. Данное обстоятельство свидетельствует о несоразмерности примененной к должнику меры юридической ответственности, каковой является исполнительский сбор, характеру и последствиям совершенного им правонарушения, выразившегося в несвоевременной уплате указанной выше суммы долга.
 
    С учетом указанных обстоятельств дела суд приходит к выводу о наличии, предусмотренных частью 7 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ, оснований для уменьшения размера взыскиваемого с ОАО «Яранский СВЗ» исполнительского сбора в размере 61 052,55 рублей на одну четверть, то есть до 45 789,41 рублей.
 
    В соответствии с частью 9 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. 
 
    В этой связи, постановление судебного пристава-исполнителя от 09.02.2010 о взыскании с ОАО «Яранский СВЗ» исполнительского сбора подлежит исполнению с учетом уменьшения суммы исполнительского сбора до 45 789 (сорок пять тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 41 копейка.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    требование открытого акционерного общества «Яранский спиртоводочный завод», (ИНН 4339001981, место нахождения: 612260, город Яранск Кировской области, улица Труда, дом 85), удовлетворить - уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с указанного юридического лица  на основании постановления судебного пристава-исполнителя  межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Хамер А.И. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №33/8/2674/3/2009, со 61052 (шестьдесят одна тысяча пятьдесят два) рубля 55 копеек до 45 789 (сорок пять тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 41 копейка.
 
    Решение суда подлежит обращению к немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд в месячный срок со дня его принятия в порядке статей 181, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                          П.И.Кононов