Решение от 30 ноября 2010 года №А28-10659/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-10659/2010
 
348/6
 
 
 
    г. Киров
 
    30 ноября  2010 года         
 
 
Резолютивная часть решения объявлена  30 ноября 2010 г.
    Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2010 г.
 
 
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи  Киселевой Т.В.,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Елезевой Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью  «Меркурий плюс»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Хаба Финанс»
 
    о взыскании 38 553 рублей  69 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Весниной А.Н., по доверенности от 01.07.2010,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
    иск предъявлен о взыскании с ответчика 38 553 рублей 69 копеек, в том числе 35 378 рублей 19 копеек задолженности за поставленный по договору поставки от 15.07.2010 № 521 товар и 3 175 рублей 50 копеек пени.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил. Спор разрешается на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    В судебном заседании истец уточнил исковые требования, от взыскания 3 175 рублей 50 копеек пени отказался, просит производство по делу в данной части прекратить, на взыскании с ответчика 35 378 рублей 19 копеек задолженности настаивает.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец до принятия судебного акта вправе отказаться от иска полностью или частично.
 
    Учитывая, что частичный отказ истца от иска не противоречит требованиям закона, не ущемляет прав других лиц, истцу известны последствия прекращения производства по делу в этой части предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального Кодекса РФ,  суд на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным принять его. Производство по делу в части взыскания 3 175 рублей 50 копеек пени подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 
 
    Дело рассматривается с учетом уточненных исковых требований.
 
    При рассмотрении спора судом установлено следующее:
 
    ООО «Меркурий Плюс» (истец) и ООО «Хаба Финанс» (ответчик) 15.07.2010 заключили договор поставки № 521, согласно условий которого истец обязался произвести ответчику поставку товара, а ответчик обязался принять и оплатить полученный товара в соответствии с условиями договора.
 
    В рамках указанного договора истец за период с 26.07.2010 по 06.08.2010 поставил ответчику по товарным накладным товар на общую сумму 85 378 рублей  19 копеек. Предъявленные к оплате за поставленный товар счета-фактуры ответчиком оплачены не в полном объеме. С момента поставки товара ответчик произвел погашение задолженности в сумме 40 000 рублей, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 45 378 рублей 19 копеек, о чем между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по  состоянию на 18.09.2010.
 
    На основании пункта 7.1. договора поставки от 15.07.2010 № 521 17 сентября 2010 года ответчику была вручена претензия с требованием об оплате задолженности в сумме 45 378 рублей 19 копеек в течение семи дней с даты получения претензии. С момента получения претензии ответчик произвел погашении задолженности в размере 10 000 рублей, что подтверждается  платежным поручением от 23.09.2010 № 217. В результате чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 35 378 рублей 19 копеек. Поскольку требование о погашении задолженности ответчиком исполнено не в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Исследовав представленные материалы, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования правомерными по следующим основаниям:
 
    В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса РФ поставщик по договору поставки вправе требовать от покупателя оплаты поставленных товаров, а покупатель обязан своевременно оплачивать товары в порядке, определенном договором. Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ не допускаются.
 
    В силу пункта 4.3. договора покупатель (ответчик) обязан оплатить товар в течение семи банковских  дней с момента получения товара.
 
    Покупатель в нарушение указанных норм закона и условий договора оплату по договору поставки от 15.07.2010 № 521  произвел только частично. Наличие и размер задолженности в сумме 35 378 рублей 19 копеек подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе  договором, товарными накладными,  счетами-фактурами, актом сверки взаимных расчетов и платежными поручениями.
 
    На момент рассмотрения спора суду не представлено документов, свидетельствующих об оплате ответчиком задолженности по договору поставки, либо о наличии долга в ином размере.
 
    Ответчик, несмотря на неоднократные требования суда, отзыв на иск по существу заявленных требований не представил, наличие и размер задолженности не оспорил.
 
    В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.
 
    На основании вышеизложенного суд считает исковые требования о взыскании с ответчика долга в сумме 35 378 рублей 19 копеек обоснованными, соответствующими требованиям статей 307, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса РФ и потому подлежащими удовлетворению.
 
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований относятся на ответчика. На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина пропорционально размеру прекращенных исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ  по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 процентов цены иска, но не менее 2 000 рублей. Снижение минимального размера государственной пошлины, установленного федеральным законом, не допускается.
 
    Соответственно, возврат госпошлины в данном случае не производится, а расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении с иском в суд.
 
Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный суд    
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хаба Финанс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий Плюс» долг 35 378 (тридцать пять тысяч триста семьдесят восемь) рублей 19 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    В остальной части иска производство по делу прекратить.
 
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
     
 
    Судья                                                                                              Т.В. Киселева