Решение от 22 декабря 2010 года №А28-10654/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-10654/2010
 
309/33
 
    г. Киров
 
    22 декабря 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 22 декабря2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лысовой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» в лице Кировского филиала
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Медиасервис»
 
    о взыскании 13 655 рублей 15 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – не явились,
 
    от ответчика – не явились,
 
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «ВолгаТелеком» в лице Кировского филиалаобратилось в суд с исковым заявлением о взыскании собщества с ограниченной ответственностью «Медиасервис»задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 31.07.2009 № 1011 в сумме 13 655 рублей 15 копеек.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по договору.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.
 
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    31.07.2009 между истцом (Арендатором) и ответчиком (Субарендатором) был заключен договор субаренды недвижимого имущества № 1011, согласно условиям, которого истец предоставил ответчику во временное владение и пользование имущество: нежилые помещения общей площадью 105,4 кв.м на первом этаже здания, расположенного по адресу Кировская область, Оричевский район, п. Мирный, ул. Ленина, д. 16, а именно помещения № 2а площадью 4,28 кв.м, № 3а – 4,5 кв.м,      № 4а – 9,7 кв.м, № 5 – 23 кв.м, № 6 – 17,3 кв.м, № 6а – 5,9 кв.м, № 7 – 9,8 кв.м, № 8 – 9 кв.м, № 9 – 6,2 кв.м, № 10 – 12,8 кв.м, № 11 - 2,9 кв.м для розничной торговли электротоварами.
 
    Акт приема-передачи от 31.07.2009, подписанный сторонами во исполнение пункта 1.6 договора, подтверждает факт передачи ответчику нежилого помещения.
 
    Договор вступает в силу с момента подписания и заключен на неопределенный срок (пункт 2.1 договора).
 
    В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата за владение и пользование имуществом по настоящему договору составляет 13 228 рублей 43 копеек в месяц, в том числе НДС - 2017 рублей 90 копеек. В размер арендной платы входит стоимость услуг по тепло-, водо-, электроснабжению имущества.
 
    Согласно дополнительному соглашению от 01.12.2009 № 2 ответчик вернул истцу часть помещений общей площадью 39,68 кв.м, в субаренде остались помещения, расположенные по адресу: Кировская область, Оричевский район, п. Мирный, ул. Ленина, д. 16, общей площадью 65,7 кв.м, а именно помещения № 4а – 9,7 кв.м, № 5 – 23 кв.м, № 6 – 17,3 кв.м, № 6а – 5,9 кв.м, № 7 – 9,8 кв.м; арендная плата стала составлять 9859 рублей 27 копеек в месяц.
 
    31.01.2010 между Арендатором и Субарендатором заключено соглашение о расторжении договора субаренды недвижимого имущества от 31.07.2009.   
 
    Ненадлежащее исполнение Арендатором обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды.
 
    Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
 
    Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается договорами субаренды, дополнительными соглашениями к договору и актом приема-передачи.
 
    Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен.
 
    Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по арендной плате за декабрь 2009 года и январь 2010 года составляет 13 655 рублей 15 копеек.
 
    Наличие задолженности и ее размер подтверждаются представленными суду доказательствами: договором субаренды от 31.07.2009, расчетом задолженности по арендной плате.  Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения суммы взыскиваемой задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.
 
    Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 13 655 рублей 15 копеек соответствует положениям статей 606, 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, условиям заключенного договора аренды и потому - подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме 2000 рублей 00 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
 
    требования истца удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медиасервис» в пользу открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» в лице Кировского филиала задолженность договору субаренды недвижимого имущества от 31.07.2009 № 1011 за декабрь 2009 года и январь 2010 года в сумме 13 655 (тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 15 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
 
    Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                           С.М. Вихарева