Решение от 03 февраля 2011 года №А28-10651/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-10651/2010
 
 
305/18
 
    г. Киров
 
    03 февраля 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 03 февраля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Серегина Р.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Счастливцевым Д.В.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «РИПО»   
 
    к Кирово-Чепецкому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, судебному приставу-исполнителю Еськовой Г.Р.,
 
    заинтересованное лицо (взыскатель по исполнительному производству): Межрайонная ИФНС России № 7 по Кировской области,
 
    о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Еськовой Г.Р. от 07.10.2010 о взыскании расходов по совершению исполнительных действий,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя – не явился;
 
    от ответчика – Глушков А.С., по доверенности от 30.12.2010;
 
    от заинтересованного лица – не явился,
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «РИПО» (далее также – заявитель, ООО «ПКФ «РИПО») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Кирово-Чепецкому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее также – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Еськовой Г.Р. от 07.10.2010 о взыскании расходов по совершению исполнительных действий.
 
    Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие оснований для взыскания расходов по совершению исполнительных действий. Указывает на несоответствие оспариваемого постановления положениям статей 4, 116, 117 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).  
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Кировской области, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечила. От Межрайонной ИФНС России № 7 по Кировской области в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.    
 
    Арбитражный суд в порядке части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заявителя и Межрайонной ИФНС России № 7 по Кировской области.
 
    Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области с доводами заявителя не согласно, считает, что заявленные ООО «ПКФ «РИПО» требования не подлежат удовлетворению.
 
    Представитель ответчика указывает, что в силу положений статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ расходы по привлечению оценщика несет сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества. Оплата услуг оценщика произведена из средств федерального бюджета 02.12.2010 по платежному поручению № 149979. В связи с этим судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в размере 7056 рублей 00 копеек, понесенных ООО «Оценочно-Консультативный Центр», за счет средств должника.
 
    Представитель отвечтика ссылается на то, что оспариваемое постановление до настоящего времени не исполнено, расходы с должника не взысканы.
 
    Изучив представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.
 
    09.06.2010 судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Еськовой Г.Р. на основании постановления МРИ ФНС России № 7 по Кировской области от 03.06.2010 № 164, возбуждено исполнительное производство № 33/13/44534/20/2010 о взыскании с должника – ООО «ПКФ «РИПО» налогов в размере 85238 рублей 43 копеек.
 
    29.07.2010 судебным приставом-исполнителем на основании постановления МРИ ФНС России № 7 по Кировской области от 26.07.2010 № 272 возбуждено исполнительное производство № 33/13/52733/20/2010 о взыскании с должника – ООО «ПКФ «РИПО» налогов в размере 129490 рублей 54 копеек.
 
    29.07.2010 судебным приставом-исполнителем вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением  регистрационного номера № 33/13/44534/20/2010-СД.
 
    20.08.2010 в рамках исполнения сводного исполнительного производства № 33/13/44534/20/2010-СД судебным приставом – исполнителем был наложен арест на имущество должника, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Арест имущества произведен в присутствии и.о. директора общества Кравченко А.П., который в замечании к акту от 20.08.2010 указал, что с оценкой арестованного имущества не согласен, просил привлечь оценщика.
 
    25.08.2010 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве № 33/13/44534/20/2010-СД с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества. Для дачи заключения в качестве специалиста – оценщика назначен Пленкин Андрей Николаевич (общество с ограниченной ответственностью «Оценочно-Консультативный Центр») в соответствии с государственным контрактом от 01.01.2010 № 658-МТО-09 и дополнительным соглашением к нему от 08.09.2010 № 61.
 
    21.09.2010 специалистом – оценщиком подготовлено заключение серия 4310 № 08/09/10-61 УФССП, которое по акту приема-передачи выполненных работ передано в  Кирово-Чепецкий межрайонный отдел службы судебных приставов, составлена калькуляция стоимости услуг по оценке арестованного имущества. Согласно счета от 27.09.2010 № 361 стоимость услуг по оценке имущества составила 7056 рублей 00 копеек.
 
    24.09.2010 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права.
 
    07.10.2010 судебным приставом – исполнителем по результатам совершения исполнительских действий вынесено постановление об оплате расходов ООО «Оценочно-Консультативный Центр» из средств федерального бюджета.
 
    Постановление об оплате расходов из средств федерального бюджета от 07.10.2010 было оспорено в Арбитражном суде Кировской области.
 
    Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.11.2010, вступившим в законную силу 26.12.2010, в удовлетворении требований ООО «ПКФ «РИПО» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области от 07.10.2010 об оплате расходов ООО «Оценочно-Консультативный Центр» из средств федерального бюджета, отказано.
 
    07.10.2010 судебным приставом – исполнителем Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Еськовой Г.Р. вынесено постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий с должника – ООО ПКФ «РИПО» в сумме 7056 рублей 00 копеек.  
 
    02.12.2010 денежные средства в размере 7056 рублей 00 копеек по счету от 27.09.2010 были перечислены из средств федерального бюджета ООО «Оценочно-Консультативный Центр».
 
    Не согласившись с постановлением о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от 07.10.2010, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.
 
    Вышеизложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
     Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.
 
    Частью 1 статьи 48 Федерального закона № 229-ФЗ сторонами исполнительного производства являются, в том числе, взыскатель и должник.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
 
    Согласно пункту 9 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
 
    На основании статьи 61 Федерального закона № 229-ФЗ специалист имеет право на вознаграждение за выполненную работу. Выплаченное ему вознаграждение относится к расходам по совершению исполнительных действий.
 
    Частью 3 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.
 
    Статьей 116 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, в том числе денежные средства, затраченные на вознаграждение за работу специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими расходов.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 117 Федерального закона № 229-ФЗ расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.
 
    Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом.
 
    Из акта о наложении ареста (описи имущества) от 20.08.2010 следует, что с оценкой арестованного имущества лицо, участвующее в описи и аресте имущества, и.о. директора ООО ПКФ «РИПО» Кравченко А.П., не был согласен, просил привлечь оценщика.
 
    В силу положений части 3 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ и ввиду несогласия должника с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой арестованного имущества 25.08.2010 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. Для определения рыночной стоимости арестованного имущества был назначен специалист-оценщик Пленкин А.Н. (ООО «Оценочно-Консультативный центр»).
 
    24.09.2010 судебным приставом-исполнителем на основании отчета от 21.09.2010 № 08/09/10-61 УФССП, выполненного специалистом ООО «Оценочно-Консультативный центр» Пленкиным А.Н., вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права. В соответствии с отчетом оценщика стоимость арестованного имущества составила 67225 рублей 00 копеек.
 
    Согласно представленной в материалы дела калькуляции и счета от 27.09.2010 № 361 стоимость расходов по совершению исполнительных действий по исполнительному производству № 33/13/44534/20/2010-СД в отношении должника – ООО ПКФ «РИПО» составила 7056 рублей 00 копеек.
 
    07.10.2010 судебным приставом – исполнителем в связи с отсутствием денежных средств от реализации имущества должникавынесено постановление об оплате стоимости расходов по привлечению оценщика из средств федерального бюджета. Пунктом 2 указанного постановления предписано расходы по совершению исполнительных действий возместить федеральному бюджету за счет должника.
 
    Воспользовавшись правом на обжалование постановления об оплате расходов из средств федерального бюджета от 07.10.2010, должник – ООО ПКФ «РИПО» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с соответствующим заявлением.      
 
    25.11.2010 решение Арбитражного суда Кировской области в удовлетворении требований ООО «ПКФ «РИПО» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области от 07.10.2010 об оплате расходов ООО «Оценочно-Консультативный Центр» из средств федерального бюджета, было отказано.
 
    После вынесения судом решения денежные средства по счету от 27.09.2010 по оплате стоимости расходов по совершению исполнительных действий в размере 7056 рублей 00 копеек были оплачены ООО «Оценочно-Консультативный Центр» из средств федерального бюджета.
 
    Принимая во внимание данные обстоятельства, положения статей 116, 117 Федерального закона № 229-ФЗ и вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от 07.10.2010 расходы по совершению исполнительных действий должны быть возмещены федеральному бюджету за счет должника.
 
                При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава - исполнителя соответствует требованиям Федерального закона № 229-ФЗ.
 
    Учитывая изложенное, в удовлетворении требований заявителю следует отказать.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Суд, оценив представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов ООО ПКФ «РИПО» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Исполнительные действия по оценке имущества были совершены оценщиком - ООО «Оценочно-Консультативный Центр», в связи с этим возникли основания для взыскания расходов по их совершению оценщиком, обязанность возмещения которых в силу закона отнесена на сторону исполнительного производства, оспаривающую произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, то есть в рассматриваемом случае на должника.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование заявителя о признании незаконными незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Еськовой Г.Р. от 07.10.2010 о взыскании расходов по совершению исполнительных действий по исполнительному производству № 33/13/44534/20/2010 не подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «РИПО» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Еськовой Г.Р. от 07.10.2010 о взыскании расходов по совершению исполнительных действий по исполнительному производству № 33/13/44534/20/2010 отказать.
 
    Оспариваемое постановление проверялось на соответствие статьям 4, 116, 117 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                                     Р.В. Серегин