Решение от 08 декабря 2010 года №А28-10638/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-10638/2010
 
406/35
 
 
    г. Киров
 
    08 декабря 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Щелокаевой Т.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием
 
    средств аудиозаписи помощником судьи Овечкиной Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»
 
    о взыскании 14 480 руб. 24 коп.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Касаткина Н.С. по доверенности от 23.12.2009 № 1730-юр;
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (далее – ООО «Балтийский лизинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в (далее – ответчик, ООО «Росгосстрах») о взыскании 14 480 руб. 24 коп., в том числе 9 480 руб. 24 коп. страхового возмещения и 5 000 руб. 00 коп. расходов по опреде-лению размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
 
    Требования истца основаны на положениях статей 15, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 13 Федераль-ного закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – закон о страховании гражданской ответственности) и мотивированы тем, что ООО «Росгосстрах» не в полном объеме произвело выплату истцу денежной суммы в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) материального ущерба.
 
    Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в суд не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ), отзыв на исковое заявление не представил. 
 
    На основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено при непредставлении отзыва на исковое заявление и в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    14.03.2010 в 19 час. 40 мин. в районе дома № 135 по ул. Воровского г. Кирова водитель Леушин Евгений Валерьевич (далее – Леушин Е.В.), управляя автомобилем MitsubishiOUTLANDERс государственным регистрационным номером М158МУ43, нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), в результате чего произошел наезд  на автомобиль CHEVROLETAVEOс государственным регистрационным номером У194МВ43 (далее – авто-мобиль, транспортное средство, а/м CHEVROLETAVEO), управляемый водителем Сысолятиным Василием Ивановичем.   
 
    Факт ДТП  подтверждается имеющимися в материалах дела справкой о ДТП от 14.03.2010 (далее - справка).
 
    Согласно справке в результате ДТП автомобиль получил повреждение перед-него левого крыла и передней левой двери. 
 
    А/м CHEVROLETAVEO, согласно имеющемуся в материалах дела паспорту транспортного средства  77 ТО 981094, свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ в отношении истца от 10.12.2009 серии 78 № 007605581 принадлежит ООО «Балтийский лизинг» на праве собственности.
 
    Гражданская ответственность водителя Леушина Е.В., виновного в ДТП, что подтверждено справкой, была застрахована у ответчика (страховой полис ВВВ № 0483176132).
 
    В связи с наступлением страхового случая, истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения.
 
    26.04.2010 на основании страхового акта от 23.04.2010 № 0002454504-001 ответчик платежным поручением № 662 перечислил истцу страховое возмещение в сумме 7 887 руб. 37 коп.
 
    Между тем, не согласившись с произведенной выплатой в указанном размере и в целях определения реальной стоимости восстановительного ремонта (материаль-ного ущерба) транспортного средства ООО «Балтийский лизинг» обратилось в Общество с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро».
 
    Согласно экспертному заключению Общества с ограниченной ответствен-ностью «Экспертное бюро» об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля от 23.07.2010, стоимость материального ущерба, прочиненного а/м CHEVROLETAVEOв результате ДТП, с учетом износа составляет 17 367 руб. 61 коп. 
 
    Поскольку, ответчик возместил материальный ущерб не в полном объеме, ООО «Балтийский лизинг» полагает, что ООО «Росгосстрах» должно выплатить страховое возмещение в сумме 9 480 руб. руб. 24 коп., составляющее разницу между выплаченным ответчиком страховым возмещением и стоимостью материального ущерба, указанной в экспертном заключении об оценке стоимости восстанови-тельного ремонта автомобиля от 23.07.2010 (расчете стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленном экспертом-техником Общества с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро» Марьиным Владимиром Александровичем).
 
    Также по мнению ООО «Балтийский лизинг» ответчик должен возместить расходы, понесенные в связи с проведением независимой оценки материального ущерба в размере 5 000 руб. 00 коп., подтверждаемом актом об оказанных услугах от 22.07.2010 № 285, платежным поручением от 23.07.2010 № 2250 об уплате оказанных услуг.  
 
    Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследст-вие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возме-щение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).
 
    В силу статьи 1  закона о страховании гражданской ответственности страхо-вым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    ООО «Росгосстрах», будучи страховщиком причинителя вреда, является обязанным лицом перед ООО «Балтийский лизинг».
 
    Материалами дела подтверждается факт повреждения автомобиля, принадле-жащего истцу, водителем Леушиным Е.В., гражданская ответственность которого застрахована у ответчика, и соблюдения истцом условий, необходимых для обраще-ния за возмещением причиненного вреда.
 
    Согласно представленному ООО «Балтийский лизинг» расчету стоимость материального ущерба транспортного средства с учетом износа составляет 17 367 руб. 61 коп. 
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    ООО «Россгострах» представленный истцом расчет не оспорило, доказа-тельств, опровергающих выводы оценщика, суду не представило, ходатайство о назначении технической экспертизы не заявило. 
 
    Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Учитывая изложенное, суд находит требование ООО «Балтийский лизинг» о взыскании с ООО «Росгострах» 9 480 руб. 24 коп. возмещения законным, обосно-ванным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Также суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании расходов в размере 5 000 руб. 00 коп., понесенных в связи с опреде-лением размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом следующего. 
 
    Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 12 закона о страховании гражданской ответственности стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд признает требование истца о взыскании 5 000 руб. 00 коп. понесенных в связи с проведением оценки причинен-ного ущерба расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с правилами статей 102, 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Кировской области
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    требования Общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг»  удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» 9 480 (девять тысяч четыреста восемьдесят) рублей 24 копейки страхового возмещения  , 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек расходов по определению стоимости восстановительного ремонта, всего 14 480 (четырнадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей 24 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                           Т.А. Щелокаева