Решение от 24 декабря 2010 года №А28-10633/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-10633/2010
 
144/16
 
    г. Киров
 
    24 декабря 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 24 декабря 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворожцовой О.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Союз»
 
    о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку исполнения обязательств по договору 28 164 руб. 00 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя истца Пугасиевой Т.Б. по доверенности от 21.09.2010 № 6400-01-43.
 
 
    установил:
 
    администрация муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (далее – ответчик, общество, ООО «Союз»)  о взыскании задолженности по договору аренды от 28.12.2006 № 2625 в сумме 28 164 руб. 00 коп., в том числе задолженности по арендной платы в размере 23 282 руб. 10 коп. за 3, 4 квартал 2009 года и 1, 2, 3 квартал 2010 года и пени в размере 4 881 руб. 90 коп. за период с 16.09.2009 по 12.10.2010.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. Определение арбитражного суда о времени и месте судебного заседания, направленное ответчику по его юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Союз» вручено не было, в связи с тем, что общество выбыло.
 
    Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ООО «Союз» считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам. Представитель истца против этого не возражает.
 
    В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении заявленных требований.
 
    Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, заслушавпредставителя истца, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.
 
    Между Администрацией муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Союз» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 28.12.2006 № 2625, согласно которому арендодатель предоставил  арендатору в аренду земельный участок площадью 1516 кв.м, кадастровый № 43:42:000017:0035 (пункт 1.1 договора).
 
    Факт передачи земельного участка арендатору подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи земельного участка от 28.12.2006.
 
    Договор заключен на 11 месяцев (пункт 1.2 договора).  После истечения срока договора арендатор продолжал пользоваться имуществом, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Платежи и расчеты по договору определены главой 3 договора, приложением № 2 к договору.
 
    Так, согласно пункту 3.1 договора арендная плата вносится арендатором равными долями в четыре срока – до 15 марта, до 15 июня, до 15 сентября, до 15 ноября. Размер арендной платы устанавливается по действующей на момент оплаты Методике расчета арендной платы и содержится в приложении № 2 к договору.
 
    В представленной истцом справке о задолженности ООО «Союз» размер арендной платы за 3, 4 квартал 2009 года и 1, 2, 3 квартал 2010 года составляет 23 282 руб. 10 коп.
 
    За несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы (пункт 6.1 договора).
 
    Обязательства по внесению арендной платы по сроку уплаты, установленному договором, ответчик надлежащим образом не исполнил.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
 
    В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
 
    В силу статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ не допускаются.
 
    Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность за 3, 4 квартал 2009 года и 1, 2, 3 квартал 2010 года в размере 23 282 руб. 10 коп.
 
    Факт наличия задолженности по арендной плате за указанный период и ее размер подтверждается представленными истцом: договором аренды, справкой о задолженности, направленной истцом претензией от 30.06.2010 № 4417/01-16. Сумма задолженности по арендной плате не оспорена ответчиком, доказательств её оплаты суду не представлено.
 
    Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты долга по договору аренды  не представлено, суд считает требование истца о взыскании 23 282 руб. 10 коп. долга соответствующим статьям 307, 309, 310, 606, 614  Гражданского кодекса РФ, условиям заключенного договора, обоснованным представленными в суд доказательствами и потому подлежащим удовлетворению.
 
    Судом установлено, что в период пользования земельным участком, ответчиком в нарушение пункта 3.1 договора несвоевременно вносилась арендная плата. В связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы за указанные периоды арендатору начислены пени в сумме 4 881 руб. 90 коп.
 
    В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание сумму основного долга, учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий размер в настоящем случае, превышающий ставку рефинансирования Банка России, и несоразмерность начисленной пени последствиям неисполнения обязательства, а также отсутствие документов, свидетельствующих о возможном размере убытков у истца, суд полагает возможным уменьшить пеню, начисленную истцом в соответствии с пунктом 6.1 договора аренды земельного участка от 28.12.2006 № 2625, исходя из 0,1 %, до 2 000 рублей 00 копеек и взыскать ее с ответчика.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз» (ИНН 434541016872, ОГРН 1024300753212, 613040, Кировская область, город Кирово-Чепецк, улица Строительная, 2г) в пользу администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 28.12.2006 № 2625  в сумме 23282 руб. 10 коп.  и пени  за несвоевременное исполнение обязательства в сумме 2000 руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                    С.Ю. Шмырин